Судья Мальцева О.А. Дело № 21-793/2019 

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года 

<

...> 

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А, рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 05 сентября 2019 года по делу по жалобе защитника администрации города Барнаула З. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д. от 25 июня 2019 года, которым 

администрация города Барнаула, 

<

данные изъяты> 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 25 июня 2019 года администрация города Барнаула признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Административное правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству – администрацией города Барнаула содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно, о возложении обязанности в срок не позднее 01.09.2010 прекратить водоотведение сточных вод в реку Барнаулку с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ из выпуска ливневой канализации, расположенного на левом берегу реки Барнаулки в 15 м вверх по течению от моста через реку Барнаулку по пр.Социалистическому путем организации очистки сточных вод, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Администрация г. Барнаула обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с жалобой на данное постановление, в которой просила отменить его, указав, что вина в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку решение суда не исполнено до настоящего времени по независящим от администрации причинам. Так, судебным приставом – исполнителем не были учтены характер подлежащих исполнению требований, перечень действий, которые необходимо совершить по исполнению решения суда, и объем работ. Вся информация о проводимой работе ежеквартально предоставляется в материалы исполнительного производства, администрацией города Барнаула ведется постоянная работа по исполнению решения суда, подготовлен план исполнения решения суда. Для исполнения решения суда необходимо заключать муниципальные контракты, что требует значительных временных затрат в связи с обязательными процедурами. Судебным приставом – исполнителем при вынесении постановления не был учтен перечень действий, которые необходимо совершить по исполнению решения суда, в связи с чем, установлен неразумный срок для исполнения требований исполнительного документа. Дополнительно указано, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела администрация не была надлежащим образом извещена. Сроки, в которые была извещена администрация, не позволяли ей воспользоваться своим правом на предоставление возражений. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 05 сентября 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях администрации города Барнаула состава административного правонарушения. 

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП Д. просит отменить решение судьи и принять новое решение. Ссылается на то, что виновность юридического лица считается установленной, так как событие административного правонарушения доказано; обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, по данному делу не установлено. Полагает, что должником приняты не все меры для исполнения решения суда; неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок по причине отсутствия финансирования не может являться основанием для освобождения должника от административной ответственности и прекращения производства по делу. 

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП Д. в суд не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника администрации города Барнаула З., возражавшую против отмены решения судьи, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно части 2 статьи 105 указанного закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов настоящего дела, материалов исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного лица, выданного Центральным районным судом г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, возбуждено исполнительное производство *** (номер до перерегистрации ***) о возложении на администрацию города Барнаула обязанности в срок не позднее ДД.ММ.ГГ прекратить водоотведение сточных вод в реку Барнаулку с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ из выпуска ливневой канализации, расположенного на левом берегу реки Барнаулки в 15 м вверх по течению от моста через реку Барнаулку по пр.Социалистическому путем организации очистки сточных вод.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании с администрации г.Барнаула исполнительского сбора в размере 5000 руб., установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении администрации вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ установлен администрации г.Барнаула новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ администрации города Барнаула установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. 

Оспариваемым постановлением должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГ (к протоколу *** от ДД.ММ.ГГ) администрация привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГ, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ. 

Прекращая производство по делу, судья исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях администрации города Барнаула, поскольку в данном конкретном случае решение суда не было исполнено по обстоятельствам, не зависящим от должника, с учетом установленного срока исполнения – четырех месяцев, которого недостаточно для исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Выводы судьи являются подробными и надлежащим образом мотивированными, оснований не согласиться с ними у судьи краевого суда не имеется.

Следует обратить внимание на то, что проведение работ по реконструкции систем ливневой канализации, строительству очистных сооружений требует значительных финансовых и временных затрат. 

Так, в соответствии с принятым планом исполнения решения суда на выполнение работ по строительству очистных сооружений, услуг по осуществлению функций технического заказчика и строительного контроля, авторского надзора требуется 24 месяца. 

Согласно представленным администрацией города Барнаула сведениям за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ были проведены следующие виду мероприятий по исполнению решения суда. 

ДД.ММ.ГГ заключен муниципальный контракт по ведению наблюдений за водным объектом; ДД.ММ.ГГ разработан новый план исполнения решения суда с учетом уже проведенных мероприятий. 

ДД.ММ.ГГ направлено письмо Депутату Государственной Думы Б. по вопросу выделения денежных средств из федерального бюджета;

ДД.ММ.ГГ направлено три инициативных письма о выделении денежных средств из федерального бюджета;

ДД.ММ.ГГ получен ответ Депутата Государственной Думы Российской Федерации Б. 

ДД.ММ.ГГ подготовлена бюджетная заявка. 

Заслуживает внимания довод защитника администрации города Барнаула о том, что в 2019 году не были выделены денежные средства на исполнение решения суда, что подтверждается заключением счетной палаты от ДД.ММ.ГГ ***, выпиской из протокола № 15 заседания Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вина администрации города Барнаула в неисполнении требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отсутствует.

Установленный судебным приставом-исполнителем срок в совокупности со сроками, требуемыми для получения финансирования и перечисления бюджетных средств на счет администрации, выполнения строительных работ, являлся явно недостаточным для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Отсутствие иных механизмов, побуждающих должника к совершению действий, направленных на исполнение судебного решения, не свидетельствует о возможности произвольного привлечения к такой ответственности без учета конкретных обстоятельств, связанных с существом исполнительного производства. 

Доводы жалобы о недостаточности мер, принятых должником для исполнения судебного акта, также не принимается. В данном случае лицом, вынесшим постановление, не указано какие реальные действия, по его мнению, с учетом требований закона, мог и должен был принять должник, однако не сделал этого, вследствие чего решение суда не исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок. 

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда об отсутствии вины администрации города Барнаула в совершении административного правонарушения являются правильными, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д. – без удовлетворения. 

Судья 

<

адрес>вого суда А.А. Скляр