КОПИЯ УИД 86RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г., 

при секретаре Шайхиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4868/2023 по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, указав, что решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> опционный договор, заключенный с ООО «Автоэкспресс», признан недействительным и расторгнут, в ее пользу с ООО «Автоэкспресс» взыскана уплаченная по договору сумма в размере 139040 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами - в размере 15275 рублей 34 копейки, компенсация морального вреда 3000 рублей и штраф в размере 78657 рублей 66 копеек, всего: 235973 рублей. Решение в добровольном порядке исполнено не было, ее претензия оставлена без ответа. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 

<

дата> (№ фактически решение суда было исполнено ответчиком 

<

дата>. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения суда, просит взыскать неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 139040 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ - в размере 6093 рубля, штраф - в размере 72566 рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда - 10000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ № от 

<

дата> «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2, ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17 в соответствии с п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ).

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> постановлено: «Признать опционный договор № № от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» недействительным. Расторгнуть опционный договор № АУ 34509/08052021 от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс». Взыскать с «ООО «Автоэкспресс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 6708 №) уплаченную по договору № АУ 34509/08052021 от 

<

дата> сумму в размере 139040 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере 15275 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 78657 рублей 66 копеек; всего взыскать: 235973 рубля. Обязать «ООО «Автоэкспресс» (ИНН 

<

***>) перечислить взысканные денежные средства в сумме 139040 рублей в счет погашения по кредитному договору «АВТО ДРАЙВ» №-А-02-11 от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Экспобанк» (ИНН 

<

***>, к/с 30№ в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу 

<

адрес>) Согласно постановлению об окончании исполнительного производства отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного управления ФССП по 

<

адрес>, от 

<

дата>, фактически указанное решение Нижневартовского городского суда исполнено ответчиком 

<

дата> (платежным поручением № от 

<

дата> денежные средства зачислены на счет истца 

<

дата>). С учетом установленных обстоятельств дела, положений Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. 

Из материалов дела следует, что сумма, уплаченная истцом по договору «Автоуверенность» составила 139040 руб. Исходя из периода просрочки исполнения обязательств - с 

<

дата> по 

<

дата> (до исполнения решения суда) за 184 дня неустойка составит 255833 рубля 60 копеек (139 040,00 ? 184 ? 1%). Поскольку подлежащая взысканию неустойка, в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ограничена ценой услуги и не может превышать 139040 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 139040 рублей. Истцом также заявлены требования о взыскании в ее пользу процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. После прекращения договорных отношений истец вправе требовать применения соответствующих санкций в соответствии с общими положениями гражданского законодательства. Кроме того, истец просит взыскать проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 6093 рублей 00 копеек. Данный расчет не может быть принят судом, поскольку проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> уже были взысканы в пользу истца ранее решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата>. Поскольку после вынесения решения Нижневартовского городского суда 

<

дата>, денежные средства истцу своевременно не были возвращены, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> (191 день) суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 5533,03 рублей. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда. В силу ст. 15 Закона № от 

<

дата> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. В соответствии с п. 46 постановления Пленума ФС РФ от 

<

дата> N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»). 

Исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72786 рублей 52 копейка. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Нижневартовск в размере 4280 рублей 80 копеек (3980,80+ 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей №) неустойку в размере 139040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5533 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере - 72786 рублей 52 копейки; всего взыскать: 218 359 рублей 55 копеек.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс», ИНН 

<

***> в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 4980 рублей 80 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты -Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья подпись Чурсинова В.Г.

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-4868/2023

Секретарь __________ А.И.Шайхиева