Дело№2-3490/2020

16RS0049-01-2020-008464-98

2.209

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения "Детская городская поликлиника №--" ... ... о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУЗ "Детская городская поликлиника №--" ... ... о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование искового требования ФИО1 указал, что ГАУЗ "Детская городская поликлиника №--" ... ..., к которой он был прикреплен с сентября 2019 года, потеряла амбулаторную медицинскую карту истца, вследствие чего истец не может пройти медико-социальную экспертизу, поскольку в амбулаторной медицинской карте были записи врачей, которых он посещал.

Вследствие изложенного истец полагал необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал требование.

Представитель ответчика исковое требование не признала. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что с рождения по июль 2017 г. ФИО1 наблюдался в медицинской организации в ... ....

С --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО1 состоял на диспансерном учёте в ГАУЗ "Детская городская поликлиника №--" ... ....

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на то, что ГАУЗ "Детская городская поликлиника №--" ... ... утеряло его амбулаторную медицинскую карту, вследствие чего истец не может пройти медико-социальную экспертизу, чем ему причинен моральный вред. 

Возражая на исковое требование, представитель ответчика ссылалась на то, что до июля 2017 г. истец наблюдался в детской поликлинике в ... ..., с --.--.---- г. по --.--.---- г. состоял на диспансерном учёте в ГАУЗ "Детская городская поликлиника №--" ... ..., при этом у истца и его законного представителя неоднократно запрашивалась амбулаторная медицинская карта, ранее заведённая на его имя в прежней поликлиники, однако амбулаторная медицинская карта не была предоставлена, в связи с чем была заведена история развития ребёнка по форме ф-112/у. По достижении ФИО1 возраста 18 лет подробная выписка о состоянии здоровья за весь период наблюдения в детской поликлинике, переводной эпикриз были передана в поликлиническое отделение ГАУЗ "Городская клиническая больница №--" ... ..., о чём составлен акт о передаче детей, достигших 18-летнего возраста из детского амбулаторно-поликлинического учреждения в общую амбулаторно-поликлиническую сеть от --.--.---- г. №--, а амбулаторная медицинская карта является собственностью медицинского учреждения и хранится в архиве.

Разрешая требование, суд исходит из следующего. 

Для возникновения деликтного обязательства в рассматриваемом случае необходимо наличие следующих условий: вина лица, причинившего вред, противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование между ними причинной связи.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, лежит на истце.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2016 года №425н утвержден "Порядок ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента". Согласно указанному Порядку основаниями для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией является поступление в медицинскую организацию от пациента либо его законного представителя письменного запроса о предоставлении медицинской документации для ознакомления. Ознакомление пациента либо его законного представителя с медицинской документацией осуществляется в помещении медицинской организации, предназначенном для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией (далее - помещение для ознакомления с медицинской документацией).

Судом установлено, что истец в ГАУЗ "Детская городская поликлиника №--" ... ... с заявлением об ознакомлении с медицинской документацией не обращался. Доказательств обратному истцом представлено не было.

Доказательств утраты в ГАУЗ "Детская городская поликлиника №--" ... ... медицинской документации ФИО1, в том числе его амбулаторной карты, по делу не представлено.

Таким образом, суд находит недоказанным довод истца о том, что его права были нарушены ответчиком в результате утраты медицинской амбулаторной карты, поскольку истец в ГАУЗ "Детская городская поликлиника №--" ... ... с заявлением об ознакомлении с медицинской документацией не обращался, доказательств утраты медицинской документации по делу не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения искового требования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового требования ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения "Детская городская поликлиника №--" ... ... о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья подпись А.И. Шамгунов