УИД77RS0028-02-2025-007856-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года.

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-309/2026 по иску ФИО1 к ООО «Союзпроект» об определении супружеской доли, взыскании ее действительной стоимости, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Союзпроект» и просила определить супружескую долю ФИО1, равную 1/2 в праве требования бывшего супруга фио, умершего 30.07.2016, о выплате действительной стоимости доли в размере 65.8% уставного капитала общества, возникшего в связи с выходом фио из состава участников ООО «Союзпроект» 01.12.2012 г., выделить супружескую долю ФИО1 в праве требования бывшего супруга фио, умершего 30.07.2016 г., о выплате действительной стоимости доли в размере 65.8% уставного капитала общества, возникшего в связи с выходом фио из состава участников ООО «Союзпроект» 01.12.2012 г., и взыскать с ООО «Союзпроект» в пользу ФИО1 ее денежное выражение в сумме 64.366.000 рублей; взыскать с ООО «Союзпроект» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму супружеской доли, подлежащей выплате, за период с 12.11.2024 г. по 29.08.2025 г. в размере 10.510.405,сумма; взыскать с ООО «Союзпроект» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму супружеской доли, подлежащей выплате, за период с 30.08.2025 г. по дату полной уплаты ООО «Союзпроект» присужденного в пользу ФИО1 стоимостного выражения супружеской доли, взысканной решением суда по настоящему иску.

Свои исковые требования истица мотивирует тем, что она, ФИО1, в период с 01.10.1994 г. по 19.02.2013 г. состояла в браке с Вроблевским фио, паспортные данные, фио скончался 30.07.2016 г. При жизни фио совместно нажитое супругами имущество, в т.ч. после расторжения брака, не делилось. В ноябре 2023 г. в связи с поступлением в адрес истца копии искового заявления, рассмотренного Тимирязевским районным судом адрес в рамках гражданского дела № 2-511/2024, истец узнала о том, что фио в период брака, а именно в 2008 г. стал одним из учредителей и участников ООО «Союзпроект» с долей в уставном капитале в размере 65,8%. В 2012 г., а именно 01.11.2012 г., фио, т.е. в период брака с истцом, вышел из состава участников ООО«Союзпроект», в связи с чем на основании п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998№14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ответчик обязан был выплатить ему действительную стоимость отчуждаемой доли в уставном капитале, т.е. возникло соответствующее право требования фио к ответчику. Соответствующую сумму денежных средств фио от ответчика до своей смерти так и не получил. Ссылаясь на норму СК РФ и ГК РФ, истица указывает, что имеет право на ½ долю действительной стоимости доли, принадлежащей фио, в денежном выражении, составляющую 64.366.000 руб. сумма Решением Тимирязевского районного суда адрес от 12.07.2024 г. по делу № 2-511/2024, в редакции определения от 08.08.2024 г., были частично удовлетворены требования наследников умершего фио к ООО «Союзпроект» в части выплаты им долей из действительной стоимости доли наследодателя в уставном капитале общества были частично удовлетворены и в пользу каждого наследника было взыскано по 16.091.500 руб. сумма Решение суда вступило в законную силу. В судебных постановлениях указано, что в составе действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Союзпроект», подлежавшей выплате ответчиком в пользу фио, имеется 1/2 доля его бывшей супруги, как доля в совместно нажитом имуществе супругов, т.е. доля истца, которая не входит в наследство после смерти фио Указанное решение имеет по данному делу преюдициальное значение в силу п.2 ст.61 ГПК РФ. Согласно представленным расчетам в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 г. по 29.08.2025 г. в размере 10.510.405 руб. сумма, а также проценты на дату исполнения решения суда.

Истец ФИО1, и ее представитель по доверенности и по ордеру фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и в пояснениях к исковому заявлению, указав, что срок исковой давности ими не пропущен, т.к. только в июле 2024 г. истица была привлечена к участию в деле 02-511/2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, а узнала о наличии дела только при рассмотрении во Втором кассационной суде общей юрисдикции, т.е. не ранее 25.03.2025 г.

Представители ответчика ООО «Союзпроект» по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования истца не признали, просили применить срок исковой давности по доводам, изложенным в возражениях и обобщенных пояснениях ООО «Союзпроект».

Представитель третьих лиц: ИФНС России № 13 по адрес, Межрайонная ИФНС России № 46 по адрес, нотариус адрес фио о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили отложить дело слушанием, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истицу, представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. I ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супрутюв оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не ;установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношении участников совместной собственности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. I и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. I и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо ст того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супрутюв, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст.196 ГК РФ « 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ «1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

В силу ст.199 ГК РФ «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 19 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супрутюв, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. I ст. 200 ГК РФ.).

Согласно п.п.1,3 ст.395 ГК РФ «1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что фио (добрачная фамилия ФИО2) фио и ФИО3 фио состояли в зарегистрированном браке с 01 октября 1994 г., что подтверждается справкой о заключении брака № 1186 (л.д.14 т.1). На основании решения мирового судьи судебного участка № 419 адрес от 19 февраля 2013 г. брак между ними расторгнут, решение вступило в законную силу 20 марта 2013 г. 03 апреля 2013 г. составлена запись о расторжении брака № 402, что подтверждается свидетельством о расторжении брака Серия 

<

...>, выданным Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д.15 т.1).

Как следует из решения Тимирязевского районного суда адрес от 12.07.2024 г. по делу № 2-511/2024, в редакции определения от 08.08.2024 г., и не оспаривается сторонами по данному делу, 07.10.2008 г. было создано и внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица в виде ООО «Союзпроект», ФИО3 фио являлся участником Общества с ограниченной ответственностью «Союзпроект» с размером доли в уставном капитале, равной 65,8%. фио обратился с заявлением о выходе из общества и выплате ему действительной доли 24.09.2012 г. Согласно протокола № 5/12 внеочередного собрания участников ООО «Союзпроект» от 01.11.2012 г., решением собрания фио был выведен из состава участников ООО «Союзпроект» с отчуждением его доли в уставном капитале в пользу Общества и выплате ему действительной стоимости доли. Положением п.10.3 Устава ООО «Союзпроект» предусмотрено, что Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в течение 6-ти месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из Общества. Т.к. заявление о выходе из общества было подано фио в 2012 г., финансовый год закончился 31 декабря 2012 г., в период с 01.01.2013 г. по 01.07.2013 г., с учетом положений ст.193 ГК РФ, т.к. 30 июня 2013 г. являлось нерабочим днем, ООО «Союзпроект» обязано было выплатить действительную стоимость доли фио, согласно решения внеочередного собрания участников ООО от 01 ноября 2012 г., но это сделано не было. Факт невыплаты денежных средств фио ответчиком ООО «Союзпроект» не опровергался, письменных или иных доказательств выплаты денежных средств ответчиком ООО «Союзпроект» фио не представлено, а судом не добыто. С 02.07.2013 г. для фио начал течь общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.196 ГК РФ, который закончился 02.07.2016 г. Доказательств, что фио обращался за защитой своего нарушенного права до 02 июля 2016 г. в суд или иные органы нет, т.е. фио пропущен срок исковой давности. При жизни фио с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался.

30.07.2016 г. фио умер, о чем 02 августа 2016 г. составлена запись акта о смерти № 63, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16 т.1).

После смерти фио остались наследники по закону в соответствии со ст.1142 ГК РФ: его мать фио, его несовершеннолетние дети: дочь фио, паспортные данные, сын фио, паспортные данные, сын фио, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года у фио.

В установленный законом 6-ти месячный срок фио, фио и фио, и фио действующая в интересах сына фио обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу адрес фио и было открыто наследственное дело № 59/2016 к имуществу умершего 30.07.2016 г. фио Решением Савеловского районного суда адрес от 26 декабря 2018 г. было установлено отцовство фио, паспортные данные, в отношении фио, родившегося у фио ДД.ММ.ГГГГ г. и в актовую запись о рождении ребенка были внесены сведения об отце.

Как следует из полученных по запросу суда по данному делу, материалов указанного выше наследственного дела № 59/2016 к имуществу умершего фио, истицей подавались заявления о согласии на принятие наследства ее детьми фио ФИО4 после смерти их отца фио, о выделении ей супружеской доли в наследстве фио, истребовании информации по юридическим лицам, заявления об ознакомлении с материалами наследственного дела.

Как следует из указанного выше решения Тимирязевского районного суда адрес, один из наследников фио 12.01.2018 г. обратилась в ООО «Союзпроект» с письменной Претензией-требованием по поводу выплаты 1/3 доли действительной стоимости доли Наследодателя фио как участника Общества, поскольку указанная сумма компенсации входит в состав наследственной массы к имуществу умершего 30.07.2016 г. фио на основании ст.1112 Гражданского кодекса РФ, указав в качестве наследников троих лиц: себя, фио и несовершеннолетнего на тот момент фио, паспортные данные. фио как наследник в заявлении указан не был. Претензия- требование получено 12.01.2018 г. согласно подписи «ФИО5.» В ответ на требование-претензию поступил ответ за подписью Генерального директора ООО фиоШаблий, в котором он указывает, что ООО «Союзпроект» «Ответ на претензию-требование от 26.12.2017 года. Уважаемая фио! В ответ на Вашу претензию сообщаем следующее: ООО «СОЮЗПРОЕКТ» не возражает против выплаты действительной стоимости доли наследникам Общества, при этом сообщает, что наличие у гражданина права получить имущество умершего возникает и подтверждается Свидетельством о праве на наследство, выданным в установленном законом РФ порядке. Таким образом, ООО «Союзпроект» обязуется выплатить и перечислить действительную стоимость доли по указанным Вами банковским реквизитам после предъявления в наш адрес вышеуказанного свидетельства». Указанный ответ заверен печатью ООО «Союзпроект».

Истица по данному делу ФИО1 с какими-либо требованиями, претензиями к ООО «Союзпроект» не обращалась.

В связи с невозможностью получения свидетельств о праве на наследство и неполучением действительной стоимости доли фио в ООО «Созпроект», 21 января 2021 г. фио, фио, фио обратились с исковыми требованиями к ООО «Союзпроект» в Тимирязевский районный суд адрес, а фио, действующая в интересах несовершеннолетнего сына фио обратилась с исковыми требованиями в суд 23 июля 2021 г., будучи привлеченной по делу в качестве третьего лица.

Согласно ответа нотариуса адрес фио от 08 июня 2021 г. на запрос суда наследниками умершего фио являлись: мать фио, дочь фио, сын фио и сын фио, производство по данному наследственному делу приостановлено на основании судебных актов Савеловского районного суда адрес по состоянию на 08 июня 2021 г. свидетельства о праве на наследство не выдавались. В наследственном деле к имуществу умершего фио, имеется ответ ООО «Союзпроект» на запрос нотариуса фио (ИО фио) (л.д.161,162.176,177 т.1 по данному делу) от 19 сентября 2017 г. за подписью фио, действующей по доверенности подписанной генеральным директором ООО «Союзпроект» фио, из которого следует, что фио при жизни был пропущен срок исковой давности по взысканию действительной стоимости доли в судебном порядке, своим правом на обращение в суд фио при жизни не воспользовался, на основании изложенного ООО «Союзпроект» считает, что на момент смерти фио утратил право на получение действительной стоимости ООО «Союзпроект».

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 16 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований истцов фио, фио, фио к ООО «Союзпроект», третьего лица фио, действующей в интересах фио к ООО «Союзпроект» был отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2023 г. решение Тимирязевского районного суда адрес от 16 февраля 2023 г. было оставлено без изменения, апелляционные жалобы истцов фио, фио, фио, третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требований фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио – без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. решение Тимирязевского районного суда адрес от 16 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2023 г. было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в Тимирязевский районный суд адрес.

После отмены указанных выше судебных постановлений определением Тимирязевского районного суда адрес ФИО1 была привлечена в качестве третьего лица по гражданскому делу № 02-0511/2024 г., при этом ФИО1 в своем исковом заявлении указывает, что копию искового заявления из суда она получила в ноябре 2023 г.

При повторном рассмотрении гражданского дела № 02-511/24, определением Тимирязевского районного суда адрес от 01марта 2024 г. судом была назначена судебная экспертиза для определения действительной (рыночной) стоимости доли фио в размере 65,8% уставного капитала ООО «Союзпроект» по состоянию на 31 декабря 2011 г. и согласно заключения эксперта от 14.06.2024 г. действительная (рыночная) стоимость доли фио в размере 65,8 % уставного капитала ООО «Союзпроект» по состоянию на 31 декабря 2011 г. составила округленно 128.732.000 (сто двадцать восемь миллионов семьсот тридцать две тысячи) рублей.

По гражданскому делу № 02-511/2024 г. суд пришел к выводу, что фио пропущен срок исковой давности, но исходя из ответа на претензию-требование ООО «Союзпроект» от 24 января 2018 г. исх. № 1, суд указал, что указанный ответ является является действием должника, свидетельствующим о признании долга. Включая в состав наследства право требования ½ доли от действительной стоимости доли (128.732.000 руб. : 2 = 64.366.000 рублей), принадлежащей фио в ООО «Союзпроект», суд принял во внимание, что в период создания ООО «Союзпроект» в 2008 г., фио состоял в браке в ФИО1, их брак был расторгнут после выхода фио из числа участников ООО «Союзпроект», ФИО1 от своей супружеской доли в этой части не отказывалась, срок исковой давности в силу ст.200 ГК РФ для нее начинает течь не с момента расторжения брака, а с момента, когда она узнала или узнает о нарушении своего права.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 12 июля 2024 г. по гражданскому делу № 02-0511/2024, в редакции определения об исправлении описки от 08 августа 2024 г., исковые требования фио, фио, фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио к ООО «Союзпроект» были удовлетворены частично и суд взыскал с ООО «Союзпроект» в пользу каждого из наследников действительную стоимость 1/8 доли фио в уставном капитале ООО «Союзпроект» в размере проект» в размере 16.091.500 рублей (л.д.17-31 т.1).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2024 г. указанные выше судебные постановления были оставлены без изменения, а апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2025 г. указанные выше судебные постановления были оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «Союзпроект» без удовлетворения.

08.09.2025 г., согласно штампа на исковом заявлении, истица ФИО1 обратилась с указанными выше исковыми требованиями в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме в связи с пропуском ею срока исковой давности, о чем сделано заявление стороной ответчика, а именно: как указано в решении суда № 02-511/2024, фио был пропущен срок исковой данности по требованиям о взыскании действительной стоимости доли ООО «Союзпроект», который закончился 02.07.2016 г. фио не обращался за защитой своего нарушенного права до указанного срока, и с какими-либо заявлениями о восстановлении пропущенного срока. А 30.07.2016 г. фио умер. При жизни фио раздел совместно нажитого имущества, между супругами фио, чей брак прекращен 20 марта 2013 г., как до, так и после расторжения брака не производился. фио являлся директором Общества и учредителем ООО с указанной выше долей, в период нахождения в браке с истцом, и данные о принадлежности долей уставного капитала юридического лица являются открытыми и истица не лишена была возможности получить данные из ЕГРЮЛ, истица ФИО1 не могла не знать о наличии у ее супруга указанного выше имущества, и что он вышел из Общества, и требовать выплаты ей ½ действительной стоимости, но ею это сделано не было. После смерти фио истицей было подано заявление в наследственное дело о выделении супружеской доли в имуществе фио, а также знакомясь с материалами наследственного дела как законный представитель наследников, детей наследодателя фио, и фио, и от себя лично, истица не могла не видеть ответ от 19 сентября 2017 г. за подписью фио, действующей по доверенности, подписанной генеральным директором ООО «Союзпроект» фио, из которого следует, что фио при жизни был пропущен срок исковой давности по взысканию действительной стоимости доли в судебном порядке, своим правом на обращение в суд фио при жизни не воспользовался, на основании изложенного ООО «Союзпроект» считает, что на момент смерти фио утратил право на получение действительной стоимости ООО «Союзпроект». При этом в данном ответе было конкретно указано, что до 01.10.2012 г. фио являлся участником ООО «Союзпроект» (т.е. еще в период брака с истицей), и когда именно он обратился с заявлением о выходе из состава участников общества. В производстве Савеловского районного суда адрес находилось гражданское дело № 02-11/2018, а также данное дело было рассмотрено апелляционной инстанцией Московского городского суда (л.д.178-196 т.1), из судебных постановлений следует, что истица ФИО1 обращалась с исковыми требованиями о выделении супружеских долей в ООО «Охотник в Шереметьево», ООО «Химстройинвест» и других, но требования к ООО «Союзпроект» ею не заявлялись. Т.е. о нарушении своего права с соответствии со ст.200 ГК РФ истица при должной степени заботливости и осмотрительности должна была узнать из материалов наследственного дела к имуществу умершего 30 июля 2016 г. фио, и защитить свои права путем обращения в Савеловский районный суд адрес с исковыми требованиями о выделении супружеской доли, но этого ею сделано не было.

Основанием для удовлетворения исковых требований истцов фио, М.А., А.А. и фио по гражданскому делу № 02-511/2024 г., послужил ответ за подписью директора ООО фиоШаблий, в котором он указывает, что ООО «Союзпроект» не возражает против выплаты действительной стоимости доли наследникам, который суд расценил как признание долговых обязательств ООО «Союзпроект». Исходя из буквального толкования текста указанного ответа признание имело место только перед наследниками, которые и обратились в суд в течение трех лет после получения указанного ответа, т.е. 21 января 2021 г. Истицей ФИО1 этого сделано не было. Признание долга перед ФИО1, которая наследником фио, в связи с расторжением их брака, отсутствовало. Данные по гражданскому делу №02-511/2024 находились и находятся в свободном доступе, но истица ФИО1 свою волю на участие в данном дела не изъявила, даже когда была привлечена к участию в деле и ею была получена копия искового заявления.

В период со дня расторжения брака, т.е. с 20 марта 2013 г. до 08.09.2025 г. истица с какими-либо требованиями к ООО «Союзпроект» не обращалась.

Таким образом, исходя из требований п.7 ст.38 СК РФ, со дня прекращения брака супругов фио, т.е. с 20 марта 2013 г., срок исковой давности, который составляет три года истицей пропущен, и также с учетом пропуска срока исковой давности самим фио Исходя из даты ответа ООО «Союзпроект» от 19 сентября 2017 г., находящегося в материалах наследственного дела к имуществу фио, когда истца могла и должна узнать о нарушении своего права, наличие материалов наследственного дела и материалов гражданского дела в Савеловском районном суде адрес, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, также пропущен. Ответ ООО «Союзпроект» на требование-претензию фио, датирован 24 января 2018 г., но и трехлетний срок от указанной даты истицей также пропущен. Суд учитывает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок ее исчисления, согласно ст.201 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2025 года.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого срок установлен, указанные изменения были внесены ФЗ № 100-ФЗ от 07 мая 2013 г., и вступили в силу 01 сентября 2013 г. Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. №43, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Днем нарушения права на получение действительной доли ООО «Союзпроект» является последний день для ее добровольной выплаты указанной стоимости, т.е. 02.07.2013 г., но в связи с указанными выше изменениями, 10-ти летний срок исковой давности начал течь с 01.09.2013 г. и закончился 01.09.2023 г., в указанный период истица с исковыми требованиями к ООО «Союзпроект» не обращалась.

В силу п.1 ст.199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искровых требований истца.

Ссылка истицы о том, что о нарушении своего права ей стало известно только в ноябре 2023 г., когда она получила исковое заявление по гражданскому делу № 02-211/2024 г. из суда, суд считает несостоятельной по указанным выше причинам, а также, если истица считала данное имущество своим, она должна была проявлять должную заботливость и осмотрительность и своевременно обращаться за защитой своего права.

Доводы ответчика о том, что ООО «Союзпроект» является ненадлежащим ответчиком по иску, и исковые требования следует предъявлять к наследникам фио суд не может принять во внимание, т.к. фио, фио, фио и фио супружеская доля ФИО1 не выплачивалась, а установлено право наследников именно на наследство в виде ½ доли действительной стоимости доли фио АА в ООО «Союзпроект».

Поскольку исковые требования истца о взыскании денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ вытекают из исковых требований об определении супружеской доли ФИО1 и ½ действительной стоимости доли в размере 65.8% уставного капитала общества, возникшего в связи с выходом фио из состава участников ООО «Союзпроект» 01.12.2012 г., и взыскании с ООО «Союзпроект» в пользу ФИО1 ее денежное выражение в сумме 64.366.000 рублей; в которых истице отказано, то исковые требования о взыскании с ООО «Союзпроект» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 12.11.2024 г. по 29.08.2025 г. в размере 10.510.405,сумма; и за период с 30.08.2025 г. по дату полной уплаты ООО «Союзпроект» присужденного в пользу ФИО1 стоимостного выражения супружеской доли, взысканной решением суда по настоящему иску, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Союзпроект» об определении супружеской доли, взыскании ее действительной стоимости, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.04.2026 года.

Судья Заборовская С.И.