Дело № 5-37/2025

Поступило 10.02.2025 г.

УИД: 54RS0013-01-2025-000380-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2025 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Юрлавиной А.Е.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей Б.З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

28.03.2024 года в 20 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем Тайота RAV-4 г/н №, двигался по ул. Маяковского со стороны ул. Свердлова г. Бердска с левым поворотом в сторону ул. Суворова, у дома 30 по ул. Маяковского г. Бердска, нарушая п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Б.З.Н., пользующемуся преимуществом в движении, совершил наезд на Б.З.Н., которая переходила дорогу справа налево в зоне регулируемого пешеходном перехода, что повлекло причинение ей средней тяжести вреда здоровью.

В судебное заседание ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что 28.03.2024 около 20 часов он двигался на автомобиле Тайота RAV-4 г/н № по ул. Маяковского со стороны ул. Свердлова с поворотом на ул. Суворова, не увидел женщину, переходившую дорогу справа налево на зеленый сигнал светофора и совершил наезд на нее. В связи с погодными условиями дорожное покрытие было мокрое и от уличных фонарей от дороги были отблески, поэтому не заметил мешехода. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску – С.Н.С., в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Потерпевшая Б.З.Н. пояснила, что 28.03.2024 года около 20 часов 30 минут она шла по ул. Маяковского в сторону ул. Суворова г. Бердска, когда переходила проезжую часть ул. Суворова на зеленый сигнал светофора, автомобиль, который совершал поворот налево с улицы Маяковского, совершил наезд на нее, от которого ее отбросило на асфальт, удар пришелся в левое бедро. Затем она была доставлена в медицинское учреждение, где был поставлен диагноз: перелом костей таза слева. 

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевшую, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении нашла свое подтверждение. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 подтверждается вышеприведенными объяснениями потерпевшей, а также письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПК № 312607 от 05.02.2025 г., из которого следует, что 28.03.2024 года в 20 часов 45 минуты ФИО1 управлял автомобилем Тойота RAV-4 г/н № по ул. Маяковского со стороны ул. Свердлова с левым поворотом в сторону ул. Суворово, у дома 30 по ул. Маяковского совершил наезд, на пешехода, который переходил дорогу справа налево в зоне регулируемого пешеходном перехода Б.З.Н., что повлекло причинение ей тяжкого вреда здоровью. (л.д. 1).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, которые подлежат указанию в протоколе по делу об административном правонарушении, в том числе, относящиеся к событию правонарушения и месту его совершения.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, из которых следует, что место происшествия расположено у 

<

адрес>, на месте ДТП находится автомобиль Тойота RAV-4 г/н № регион, который двигался по ул. Маяковского со стороны ул. Свердлова в сторону ул. Суворова (л.д. 11-15) 

- видеозаписью, из содержания которой видно, как автомобиль совершает поворот налево, в это время справа налево двигается пешеход – женщина, на которую автомобиль наезжает передней частью, женщина падает на капот, а затем на асфальт и держится за левое бедро (л.д. 34) 

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Б.З.Н. получила телесные повреждения 

Данными телесными повреждениями свидетельствуемой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и поэтому он оценивается, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. (л.д 24-26) 

Указанные доказательства в совокупности в полной мере подтверждают виновность ФИО1 в совершении правонарушения, при этом суд не усматривает оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, составляющим совокупность относимых, допустимых, достоверных доказательств, достаточную для признания вины ФИО1

Как следует из совокупности вышеприведенных доказательств, ФИО1 нарушил требования п. 13.1 ПДД РФ, предусматривающий, что водитель транспортного средства при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Нарушение ФИО1 данных требований ПДД РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. 

Вместе с тем, необоснованным является вменение в протоколе нарушения ФИО1 п. 1.5 Общих положений Правил дорожного движения, поскольку указанный пункт Правил дорожного движения регламентирует общие обязанности водителя и не имеет отношения к наступившим в результате ДТП последствиям.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции РФ от 23.07.2013 N 196-ФЗ) - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, каковыми суд считает признание вины лицом, привлекаемым к ответственности, принесение извинений потерпевшей. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением ФИО1 права управления транспортными средствами, что будет соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, поэтому достижение целей административного наказания в данном случае возможно без применения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией.

Из материалов дела следует, что по событиям ДТП постановлением УИН № от 25.03.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно: 28.03.2024 года в 20 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем Тайота RAV-4 г/н №, двигался по ул. Маяковского со стороны ул. Свердлова г. Бердска с левым поворотом в сторону ул. Суворова, у дома 30 по ул. Маяковского г. Бердска, нарушая п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Б.З.Н., пользующемуся преимуществом в движении.

Вместе с тем, описанное в названном постановлении событие административного правонарушения подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за совершение которого ФИО1 привлекается по настоящему делу.

Постановлением от 17 мая 2023 года N 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 означенного Кодекса.

Также пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску УИН № от 25.03.2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции РФ от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате на счет: 03100643000000015100, получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД по Новосибирской области), банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК: 015004950, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, ОКТМО 50708000, КБК 18811601123010001140, УИН № не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску УИН № от 25.03.2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В.Васюхневич