Дело № 2–1352/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Вишняковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов РФ, ФСИН России о взыскании компенсации морального и материального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, обосновав его тем, что приговором Московского районного суда г. Калининграда был осужден в 2011 году к 3 годам 6 месяцам отбывания наказания в колонии-поселении. В последующем он был переведен на более строгие условия содержания и этапирован в 

<

 ИЗЪЯТО >, где отбыл 2 года и 6 месяцев. Так, с 

<

 Дата > истец был переведен на облегченные условия содержания, однако на протяжении года содержался в ненадлежащих условиях. В отряде из предметов мебели были только кровать и тумбочка. Отсутствовали кухня, холодильник, микроволновая печь, бойлер с горячей водой. Банный день был только один раз в неделю. У истца постоянно портились продукты, которые один раз в месяц передавала ему супруга. Несмотря на неоднократные просьбы истца, руководство исправительного учреждения указанную проблему не решало. Кроме того, сотрудниками колонии у ФИО1 были изъяты электронная книга и электронная фото-рамка, стоимостью 12000 рублей и 10000 рублей. В последующем ему и его родственникам указанные предметы не возвращены. 

На основании вышеизложенного ФИО1 просил взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не доставлен, поскольку в настоящее время он содержится в 

<

 ИЗЪЯТО >, а действующим законодательством не предусмотрено этапирование и доставление лиц, содержащихся в местах лишения свободы, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. Принимал участие в судебном заседании при помощи видеоконферец-связи. Пояснил, что требования им заявлены о компенсации в 100000 рублей, из которых 22000 рублей – компенсация стоимости изъятых у него электронной книги и электронной фото-рамки. Остальную часть суммы в размере 78000 рублей просил взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве третьего лица ФСИН России по Калининградской области. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ ИК- 8 УФСИН России по Калининградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, не согласилась с требованиями истца о компенсации материального вреда, поскольку как следует из иска, ФИО1 еще в 2012 году знал о том, что у него изъяты предметы ЭВМ, однако с иском истец обратился в суд только 24.01.2018, т.е. уже с пропуском срока исковой давности. Полагала, что требования истца о компенсации морального вреда являются не обоснованными.

Представитель ответчика ФСИН России, и третьего лица ФСИН России по Калининградской области действующая на основании доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Указала, что все общежития отрядов исправительного учреждения оборудованы в соответствие с нормами действующего законодательства. Кроме того, в силу действующего законодательства осужденным запрещено иметь при себе предметы, относящиеся к средствам ЭВМ. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в том числе и за пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела приговором Московского районного суда г. Калининграда от 01.07.2011 ФИО1 осужден по 

<

 ИЗЪЯТО > к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Из материалов личного дела Левицкого следует, что он с 

<

 Дата > отбывал наказание в отряде № 

<

 ИЗЪЯТО > России по Калининградской области.

Согласно сообщению и.о. прокурора Калининградской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области от 13 июня 2018 года, ФИО1 по вопросам условий содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области в Калининградскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в 2011- 2013 годах не обращался.

Из сообщения Уполномоченного по правам человека в Калининградской области следует, что ФИО1 в аппарат Уполномоченного по правам человека в Калининградской области на ненадлежащие условия содержания в период его содержания в 2011-2013 годах не обращался.

Как видно из акта № по контролю соблюдения требований санитарного законодательства заместителя начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России ФИО4, в ходе проведенной им 

<

 Дата > проверки было установлено, что осужденные отбывающие наказание в ФКУ ИК-8 размещаются в 2-х -3-х этажных кирпичных зданиях. Общежития, в которых размещаются осужденные, обеспечены холодным водоснабжением от городских водопроводных сетей, централизованной канализацией, отопление помещений центральное, от котельной учреждения. В ходе замеров параметров микроклимата в отрядах показатели соответствовали требованиям гигиенических нормативов. Помещения отрядов имеют естественное и искусственное освещение. В ходе проверки выявлено большое количество перегоревших ламп. В отрядах имеются комнаты ПВР, помещения для приема пищи, комнаты для хранения личных вещей, сушилки. Влажная уборка спальных помещений проводится с применением дезинфицирующих средств. Уборочный инвентарь укомплектован. Имеется необходимый запас моющих и дезинфицирующих средств. В 3х этажном общежитии №1 расположены отряды №1 и №2. Отряд №1 расположен на 2 х этажах. Ремонт помещений проводился в 2011 году. Очередной ремонт запланирован на 2014 год. Спальное помещение отряда №1 расположено на 1-ом этаже, где содержится 60 человек. В местах общего пользования отряда оборудовано 4 унитаза, 4 умывальника, 5 писсуаров, 5 поддонов для мытья ног. Количество сантехприборов соответствует количеству осужденных размещенных в отряде. В спальном помещении на втором этаже содержится 54 человека. В местах общего пользования отряда №1 на втором этаже оборудовано 4 унитаза (1 в нерабочем состоянии), 5 писсуаров (2 в нерабочем состоянии), 5 умывальников и 5 поддонов для мытья ног. На момент проверки канализационные трубы засорены, в связи с чем, невозможно использовать поддоны для мытья ног. На 3-м этаже общежития №1 расположен отряд №2 (участок облегченных условий содержания). Ремонт производился в 2013 году. На момент проверки на этаже содержалось 7 человек. В местах общего пользования отряда оборудовано 4 унитаза, 5 писсуаров, 5 умывальников и 5 поддонов для мытья ног. Количество исправных сантехприборов соответствует количеству осужденных размещенных в отряде. 

Общежитие №2 расположено в отдельно стоящем кирпичном здании. В общежитии №2 расположен отряд №2. ремонт отряда проводился в 2012 году. Очередной ремонт запланирован на 2014 год. В спальном помещении отряда содержится 32 человека. В местах общего пользования отряда оборудовано 5 унитазов, 6 умывальников и 1 поддон для мытья ног. Количество сантехприборов соответствует количеству осужденных размещенных в отряде. Баня и прачечная расположены в отдельно стоящем кирпичном приспособленном здании. На момент проверки в раздевалке и душевой №1 на потолке следы множественных протечек. В душевых, из 12 душевых сеток в рабочем состоянии -9. В прачечной из 3-х имеющихся стиральных машин в рабочем состоянии только одна. Оба дезинфекционные камеры в рабочем состоянии. 

Как видно из санитарно-эпидемиологического заключения от 

<

 Дата >, выданного Главным государственным санитарным врачом, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно сведениям из журналов № и № за 2013 и 2014 года регистраций писем, жалоб и заявлений осужденных, ФИО1 с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области не обращался. 

Анализ приведенных в решении доказательств, свидетельствует о том, что достоверных сведений о том, что ФИО1 содержался в ненадлежащих условиях в 2011-2013 годах в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, которые могли бы причинить ему физические и нравственные страдания не имеется.

В части требований истца о запрете ему эксплуатации электронной книги и электронной фото-рамки, а также компенсации истцу их стоимости, суд приходит к следующему.

Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, утвержден приказом Минюста России от 03.11.2005 №205 и является приложением к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений. В соответствии с указанным перечнем, осужденным запрещается иметь при себе, а так же получать в посылках либо в передачах: электронно-вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты и другую оргтехнику; фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Так, электронные книги и электронные фото-рамки по своим техническим характеристикам является разновидностью планшетных компьютеров, которые в свою очередь относятся к средствам ЭВМ.

Таким образом, в силу действующего законодательства, вышеуказанные предметы запрещено осужденным иметь при себе. 

Кроме того, учитывая, что в материалах личного дела осужденного ФИО1 отсутствуют сведения о факте передачи ему и последующем изъятии у него электронной книги и электронной фото-рамки, суд находит необоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков указанных им убытков. Каких - либо доказательств (материалов проверок по заявлению истца) свидетельствующих о незаконном изъятии, а затем обращению в пользу иных лиц указанных истцом предметов, либо утере этих предметов по вине сотрудников исправительного учреждения стороной истца суду не представлено. 

Рассматривая ходатайство ответчика об отказе истцу в удовлетворении его требований за пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности - момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, вышеуказанные предметы ЭВМ были у истца изъяты в 2013 году в то время с требованием о компенсации стоимости указанных предметов истец обратился только в 2018 году, т.е. требования заявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности или приостановления течения срока нет (ст. ст. 202, 203 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд как по материальным так и требованиям о компенсации морального вреда, поскольку эти требования также вытекают из требований материального обеспечения истца во время его содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации материального и морального вреда, в связи с чем, в иске ему следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 12 июля 2018 года. 

Судья: