Гр.дело № 2-2561/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2561/2020 по иску ООО «Югория» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что 23 января 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 73 000 руб. 21 марта 2017 года АО «ОТП Банк» уступило истцу право требования по договору. Должник в нарушение установленных законом сроков не производил оплату в предусмотренные сроки. 

Истец просит взыскать в его пользу задолженность за период с 23 января 2014 года по 21 марта 2017 года в размере 107110, 36 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 60575,18 руб., проценты – 46535,18 руб. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

На судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, при подаче иска представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ требования не признали. Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк», неисполнения обязательств по нему не оспаривал, ходатайствовал о применении срока исковой давности. Стороной ответчика было указано на то, что требования истца основаны на копиях документов, в связи с чем ответчик просил исключить из материалов дела ненадлежащие доказательства в виде кредитного досье и договора цессии. Также обращено внимание суда на то обстоятельство, что ответчик не вступал в правоотношения с ООО «Югория». 

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 23 января 2014 года между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор. 

На основании заявления (оферты) ФИО1 на получение кредита ОАО "ОТП Банк" предоставил ответчику кредит в размере 73000 руб. сроком на 36 месяцев под 31,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 3175,42 руб., дата ежемесячного платежа определена не позднее 23 числа. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал принадлежность ему подписи в заявлении оферте при представлении ему на обозрение копии документа. 

Кроме того, ответчик в судебном заседании не оспаривал условия кредитного договора с ОАО «ОТП Банк», кредитного договора с иным содержанием суду не представлено. 

На основании договора уступки прав (требований) N 04-08-04-03/37 от 21 марта 2017 года право требования по кредитному договору 

<

***> от 23 января 2014 года уступлено АО «ОТП Банк» ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория»). Согласно приложению к данному договору задолженность по договору составляет 107110,36 руб. 

В материалы дела не представлено доказательств тому, что договор уступки прав признан недействительным. 

В соответствии со ст. 382 п. п. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом в силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в полном объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 388 ГК РФ, препятствующих уступке прав (требований) другому лицу при рассмотрении дела судом не установлено. 

Доводы ответчика о том, что истцом документы представлены в копиях, судом не принимаются во внимание, поскольку это не свидетельствуют о наличии нарушений закона, необоснованности заявленных требований, иных документов, которые бы по тексту отличались от представленных суду, ответчик не предоставил. 

Оснований для исключения представленных истцом копий документов из числа доказательств суд не усматривает. 

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 марта 2017 года, в том числе задолженность по основному долгу – 60575,18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 46535,18 руб.

Поскольку ФИО1 не исполнены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать взыскания задолженности в судебном порядке. 

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Установлено, что 03 сентября 2018 года ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 107110, 36 руб.

18 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту. 

29 мая 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

В Советский районный суд г. Улан-Удэ исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 направлено истцом почтовой связью 24 августа 2020 года. 

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора оплата кредита и процентов по нему была предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца. 

Требования банком заявлены к мировому судье 03 сентября 2018 года посредством направления заявления о выдаче судебного приказа. 

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся с 03 сентября 2015 года. 

Исходя из графика погашения по кредитному договору, задолженность по основному долгу на 03 сентября 2015 года составила 42955, 68 руб.

Согласно п. 4.4 общих условий договора процентный период (за исключением первого и последнего) начинается со дня, следующего за датой истечения предыдущего процентного периода и истекает в ближайшую дату, определенную в соответствии с п. 1 заявления – оферты и п. 4.11 условий включительно, дата платежа в кредитном договоре определена 23 числа каждого месяца. 

По запросу суда АО «ОТП Банк» представлена выписка по счету ФИО1 и расчет задолженности.

С ответчика в пользу истца с учетом применения срока исковой давности подлежат взысканию проценты в размере 30382,16 руб. (проценты, начисленные до 24 августа 2015 года (включительно) взысканию не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности, процентные периоды после 24 августа 2015 года входят в период, обеспеченный судебной защитой. 

Оснований для отказа в иске в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности суд не усматривает, учитывая, что исполнение обязательства предусмотрено путем внесения периодических платежей. 

Судом установлено, что по судебному приказу от 18 сентября 2018 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, по которому произведено удержание денежных средств с должника на сумму 307, 68 руб., денежные средства перечислены взыскателю 

Указанная сумма частичного погашения долга не учтена при расчете задолженности. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 73030, 16 руб. (42955, 68 руб. – задолженность по основному долгу + 30382,16 руб. – проценты по кредиту – частичное погашение в размере 307, 68 руб.).

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку требования удовлетворены на 68 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2272,7 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору в размере 73030,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2272,7 руб., всего взыскать 75302, 86 руб. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2020 года. 

Судья А.В. Наумова