Дело № 2-169/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 15 июня 2017 года 

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя третьих лиц – Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, а также Государственного казенного учреждения «Великолукское лесничество» ФИО3,

представителя третьего лица – ООО «Кондор Гео» ФИО4,

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО5 к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в Великолукский районный суд Псковской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка с кадастровым номером 2 площадью 1486 кв.м., расположенного в 

<

адрес>. Уточненная площадь участка также составила 1486 кв.м, при постановке данного земельного участка на кадастровый учет с уточненными границами была выявлена кадастровая ошибка, то есть пересечение границ принадлежащего ей земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 3, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 1, который относится к землям лесного фонда, кроме того, в предоставленном межевом плане отсутствуют сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером 4, в связи с чем решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области от 14 марта 2017 года отказано в государственном кадастровом учете изменений земельного участка. В обоснование отказа указано, что имеет место кадастровая ошибка, либо при выполнении кадастровых работ в отношении участка с номером 1, либо в отношении участка с номером 2, таким образом, спорный земельный участок может быть описан по границам и поставлен на кадастровый учет в случае устранения данной кадастровой ошибки.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила вышеизложенное, также показала, что является собственником данного земельного участка с 2008 года на основании договора купли-продажи земельного участка со зданием. При проведении межевания уточненная площадь земельного участка также составила 1486 кв.м. Земельный участок используется по назначению, расположен в 

<

адрес> на землях населенного пункта, на территории имеются строения, никаких лесных насаждений на участке не было и нет. При проведении межевания спорного участка, для установления границ в местной системе координат, из заключения кадастрового инженера ей стало известно, что имеется ошибка в виде наложения границ принадлежащего ей участка и земель лесного фонда, а также в виде отсутствия сведений о смежном участке. Фактически ее земельный участок находится на землях населенного пункта, смежным землепользователем является администрация волости, границы согласованы. Просит исправить реестровую ошибку путем установления границ принадлежащего ей участка согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Кондор Гео» 28.11.2016 года, и уменьшения площади участка, находящегося в государственной собственности. 

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил изложенное. 

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьих лиц Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, а также государственного казенного учреждения «Великолукское лесничество» ФИО3 оставила решение данного вопроса на усмотрение суда, при этом пояснив, что межевание лесного фонда проводилось в 2012 году организацией, находящейся в г. Санкт-Петербург, при проведении межевания использовались выкопировка с планшета по лесоустройству, таксационное описание по выделам, учитывая большие площади, занятые под лесонасаждения, межевание могло производиться без выхода на место, а лишь на основе предоставленных документов. 

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения «Пореченская волость» также предоставили отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – ООО «Кондор Гео» в судебном заседании пояснил, что причиной реестровой ошибки являются неверные сведения, содержащиеся в государственном кадастре о границах земельного участка, принадлежащего лесному фонду. Поскольку земли лесного фонда межевались ранее, без установления границ на местности ввиду больших площадей. Фактически спорный земельный участок расположен на землях населенного пункта, лесных насаждений на участке нет, кроме того, смежным землепользователем является администрация сельского поселения. Считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Суд, выслушав истца, представителя третьих лиц, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном п. 6 вышеназванной статьи.

ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 2 площадью 1486 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, и расположенного на нем жилого строения без права регистрации, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 10, 11, 12).

Данный участок стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер 2, границы участка установлены относительно ориентира, расположенного в границах участка. Отсутствуют результаты пересчета координат в СК-60 в рамках гарантийных обязательств по госконтракту. Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20, 21-26).

При проведении межевания 28.11.2016 года для уточнения местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером ООО «Кондор Гео» ФИО4 установлено, что площадь участка составляет 1486 кв.м., что не превышает величину предельного размера земельного участка, установленного для земель соответствующего целевого назначения. Указал, что в процессе кадастровых работ выявлено наложение границ данного участка с участком с кадастровым номером 3, границы участка лесного фонда пересекают границы спорного земельного участка и расположенного на нем здания. Указанное стало возможным ввиду некорректного межевания участка номер 3 по картам лесоустройства, без выхода на место (л.д. 49-95).

При рассмотрении заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – спорного земельного участка, установлено, что одна из его границ пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 1, который является обособленным земельным участком и входит в состав единого земельного участка с кадастровым номером 3 и относится к землям лесного фонда, поставлен на кадастровый учет 22.11.2002 года, его правообладателем является Российская Федерация (л.д. 39-41).

В связи с пересечением границ спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 1, входящего в состав земельного участка с номером 3, учет которого осуществлен ранее, государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости приостановлен, а впоследствии принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости (л.д. 37, 38). Также в решении об отказе указано, что в предоставленном межевом плане отсутствуют сведения о смежном землепользователе.

Как установлено в судебном заседании, границы спорного земельного участка сформированы более 15 лет, о чем свидетельствуют данные о постановке на кадастровый учет в 1994 году, заключение кадастрового инженера, пояснения истца в части неизменности границ.

Учитывая данные землеустроительного дела от 2007 года об установлении границ спорного земельного участка, где смежным землепользователем указано АОЗТ «

<

данные изъяты>»», земли волости, а также физическое лицо, суд приходит к выводу, что спорный участок расположен на землях населенного пункта, а не лесного фонда.

Вместе с тем, факт наложения границ спорного участка и земель лесного фонда подтверждается предоставленными документами – ортофотопланом (л.д. 108), а также пояснениями, кадастрового инженера. Данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривается ни истцом ни ответчиком. 

Также из сведений государственного кадастра недвижимости усматривается, что смежным землепользователем является участок с кадастровым номером 4, тогда как на ортофотоплане видно, что данные участки не являются смежными.

Таким образом, имеются основания для вывода о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка истца, которые подлежат исправлению в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017).

При таких обстоятельствах суд считает, что устранение реестровой ошибки возможно только путем установления границ земельного участка истца согласно межевому плану от 28.11.2016 года, выполненному кадастровым инженером ООО «Кондор Гео» ФИО4 и уменьшения границ земельного участка с кадастровым номером 1, входящего в состав участка с кадастровым номером 3, находящегося в государственной собственности.

Поскольку участок с кадастровым номером 3, в состав которого входит участок с кадастровым номером 1, имеет погрешность в измерении площади в размере +/- 77378, суд приходит к выводу, что исключение из данной площади земельного участка истца площадью 1486 кв.м. не повлечет нарушений прав Российской Федерации. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку, установив границы земельного участка с кадастровым номером 2, площадью 1486 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ООО «Кондор Гео» 28.11.2016 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца.

Судья: подпись Е.В. Долгорукова