Дело № 5-26/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Никольск

Пензенской области 16 мая 2018 года 

Судья Никольского районного суда Пензенской области Кузнецова И.С., при секретаре Раздрогиной Ж.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО, государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Никольский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске Пензенской области материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего продавцом ООО «Лабиринт Волга», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Никольский» ФИО2 был составлен протокол 58 ВА № 363492 от 20.03.2018 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ-21099, госномер 

<

№>, 21.02.2018 года в 23 час. 00 мин. на ул. Парковая, д. 26 + 1000 м., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (п.п. 1.5, 9.1 ПДД РФ), совершил наезд на пешехода ФИО В результате наезда ФИО получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья человека и оцениваются, как легкий вред здоровью. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. 

Государственный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Никольский» ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе. 

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что после проведения первой судебной медицинской экспертизы по делу он в течение месяца испытывал сильную боль в ноге, не мог встать и практически все время находился в лежачем состоянии. В апреле 2018 года он сделал рентгеновский снимок и узнал, что у него имеется 

<

данные изъяты>.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения.Наряду с названными признаками обязательным условием является наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения и наступившими последствиями.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменено нарушение п.п. 1.5, 9.1 ПДД РФ, а именно то, что он, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил наезд на пешехода, в результате чего пешеход ФИО получил телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровья.

Факт совершения водителем автомобиля ВАЗ-21099, госномер 

<

№> ФИО1 наезда на пешехода ФИО подтверждается материалами дела. 

Из материалов административного дела следует, что в отношении потерпевшего ФИО назначалась медицинская экспертиза с постановкой перед экспертом вопроса о наличии у него телесных повреждений, полученных в ДТП 21.02.2018 г. и степени их тяжести. 

Государственным медицинским экспертом Кузнецкого межрайонного отделения СМЭ ФИО6 было вынесено заключение судебно-медицинской экспертизы № 84 от 19.03.2018 г., из которого следует, что у ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения могли образоваться незадолго до момента поступления пострадавшего в больницу от ударных воздействий твердых, тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, которыми могли быть выступающие части кузова автомобиля с последующим падением пострадавшего и от не менее одного режущего воздействия режущего предмета, возможно, в условиях ДТП, имевшего место 21.02.2018 года. Данные повреждения оценены в совокупности, как полученные в одно время, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья человека на срок не более 21 дня и по этому признаку оцениваются как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н. Какой-либо дополнительной медицинской документации для формирования выводов эксперту предоставлено не было. 

В судебное заседание потерпевшим ФИО представлены рентгеновские снимки с описанием от 12.04.2018, 16.04.2018 года, из которых следует, что 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела в отношении потерпевшего ФИО была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза. 

Согласно заключению Государственного медицинского эксперта Кузнецкого межрайонного отделения СМЭ ФИО6 № 134 от 27.04.2018 г., у ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения могли образоваться незадолго до момента поступления пострадавшего в больницу от ударных воздействий твердых, тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, которыми могли быть выступающие части кузова автомобиля с последующим падением пострадавшего и от не менее одного режущего воздействия режущего предмета, возможно, в условиях ДТП, имевшего место 21.02.2018 года. Данные повреждения оценены в совокупности, как полученные в одно время, влекут за собой длительное расстройство здоровья человека на срок более 21 дня и по этому признаку оцениваются как средний вред здоровью человека, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н. 

Судья принимает за основу заключение эксперта № 134 от 27.04.2018 г., поскольку оно является достоверным, относимым и допустимым доказательством, основанным на полно представленных материалах, включая все данные о лечении потерпевшего, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено с соблюдением требований действующего закона.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что потерпевшему ФИО в результате ДТП, произошедшего 21.02.2018 года, были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных этими частями, подведомственно судьям судов общей юрисдикции. Однако, санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, а в свою очередь, санкция ч. 2 той же статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что исключает возможность переквалификации судьей действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, так как ему данное правонарушение не вменено и при этом ухудшается его положение. 

С учетом всех обстоятельств дела, у судьи имеются основания для прекращения производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу на момент его рассмотрения не истек. 

Положениями п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Судья в данном случае находит необходимым применить аналогию закона и, прекратив производство по делу по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, но усматривая в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, передать материалы дела в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностному лицу органов внутренних дел (полиции), уполномоченному составлять административный протокол.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Направить материалы дела начальнику МО МВД России «Никольский». 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Кузнецова