Дело № 12-20/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2019 г. р.п. Лунино Пензенской области

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Фокина Г.И., 

с участием лица привлечённого к административной ответственности – ФИО1 

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО2 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области от 20.06.2019 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ - 

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области ФИО2 от 20.06.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 463 кв.м, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что незаконно привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольный захват земельного участка, т.к. принадлежащее ему домовладение, на котором расположен земельный участок, он приобрёл в 2013 г. и у него имеются правоустанавливающие документы на участок мерой в 1500 кв.м, который, может граничить с участком мерой в 463 кв.м. Однако, он не производил никаких активных действий к его захвату. Размещение на участке надворных построек и ограждение участка было осуществлено прежними собственниками дома. Он не является специалистом и не разбирается в земельных границах. 

ФИО1 считает, что административное правонарушение не совершал. Постановление от 20.06.2019 г. просит отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу на оспариваемое постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области от 20.06.2019 г., ссылаясь на доводы изложенные в жалобе. Земельным участком он пользуется законно на основании договора купли-продажи от 23.12.2013 г. Участком в 463 кв.м не пользуется, у прежнего собственника на этом участке была пасека.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО2 с жалобой не согласилась, указав на то, что постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 принято в соответствии с требованиями закона. Из письменных возражений представителя службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области следует, что при обследовании земельного участка ФИО1 было установлено, что согласно правоустанавливающих документов площадь участка 1500 кв.м, фактически же он имеет площадь в 1963 кв.м, что превышает учтённую на 463 кв.м. В результате этого ФИО1 использует земельный участок площадью 463 кв.м находящийся в муниципальной собственности без надлежащего на то разрешения и оформления, что свидетельствует о самовольном занятии его. Этот участок огорожен, ФИО1 им пользуются, т.е. в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст.7.1 КоАП РФ. 

Выслушав доводы ФИО1, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Так, ст.2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20.03.2015 редакции) предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Как следует из материалов дела, ФИО1 является сособственником жилого дома в 

<

адрес> ( общая долевая собственность 1/4 доля в праве), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись ( кадастровый № от 23.12.2013 г. По данным из ЕГРН указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 58:16:0510201:87 площадью 1500 кв. м. В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. 

Согласно п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п.3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости. На основании п. 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ (в редакции от 30.06.2006 года) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе ( но не обязан) зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.В силу ст. 6 ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в законную силу 31 января 1998 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. 

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.При осуществлении производства по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности были существенно нарушены нормы законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.Из постановления о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, усматривается, что обстоятельства, при которых у ФИО1 возникло право на ? доли жилого дома и участка при нём, не установлены. Запись ЕГРН от 23.12.2013 г. не может бесспорно свидетельствовать об этом в силу требований ст. 6 ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

При этом не устанавливались и обстоятельства, при которых возникло право на указанные объекты недвижимости у прежних собственников ( если ранее 23.12.2013 г. право ФИО1 на дом и земельный участок не возникало) и в каких границах пользовались земельным участком они, с какого времени, без чего невозможно сделать вывод о самовольном захвате участка мерой в 463 кв.м ФИО1, поскольку в случае, если право на использование земельного участка, на котором расположен дом, возникло у него в силу закона ( по договору купли-продажи, дарения, в порядке наследования и т.п.), то в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, т.к. названная норма не предусматривает наказание за пользование земельным участком или его части без правоустанавливающих на то документов, при отсутствии оснований полагать, что ФИО1 участок мерой в 463 кв.м захватил самовольно после возникновения у него прав на жилой дом и земельный участок при нём. То обстоятельство, что право на использование части спорного земельного участка мерой в 463 кв.м ФИО1 не зарегистрировал в установленном порядке и не имеет на него соответствующих правоустанавливающих документов, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Однако, несмотря на то, что действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом государственного органа, как самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка без предусмотренных законом прав на него, в постановлении о привлечении его к административной ответственности указано, как на вину ФИО1, лишь на отсутствие у него правоустанавливающих документов на земельный участок мерой в 463 кв.м., что не даёт оснований для привлечения к ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. В связи с этим вменяемое ФИО1 деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Из постановления следует, что ФИО1 признан виновным в совершении самовольного занятия земельного участка ориентировочной площадью 463 кв.м., хотя фактически он обвиняется в использовании земельного участка без надлежащих документов на часть участка, что расценено государственным органом, как самовольное занятие участка. 

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении его к административной ответственности от 20.06.2019 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья- р е ш и л: 

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области ФИО2 от 20 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ отменить. На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья-