Дело № 2-958/17 г. г. Иваново

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Котиной МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 03 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Истец (с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 240700 руб. 

Требования обоснованы тем, 24 мая 2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура №, по условиям которого ИП ФИО2 (исполнитель) поставляет ФИО1 (заказчик) мебель. Дата передачи изделия заказчику определена договором 22.08.2016 г. В соответствии с условиями договора заказчик обязан после подписания настоящего договора произвести 100% оплату изделия или авансовый платеж в размере 70% от стоимости изделия. Стоимость изделия составляет 355000 руб. Согласно п.8.1 договора, в случае нарушения срока поставки изделия исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, оплаченной заказчиком. Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил, перечислив на счет ответчика предоплату в размере 250000 руб., что подтверждается чеком от 24.05.2016 и 90000 руб., что подтверждается товарным чеком от 20.09.2016 г., однако, ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в установленный договором срок товар передан не был, фактически его передача состоялась 18.01.2017 г., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку по Закону «О Защите прав потребителей» в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 23.08.2016 г. по 18.01.2017 г. в размере 240700 руб. (расчет: 250000х0,5%х28 дн.=35000, 340000х0,5%х121 дн.=205700), поскольку п.8.1 договора купли-продажи ущемляет права потребителя, является недействительным. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3, которая заявленные требования с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ поддержала, а также просила взыскать с ответчика штраф по ст.13 Закона о защите прав потребителей, не возражала против вынесения заочного решения, пояснила, что акт приема-передачи товара 18.01.2017 г. не составлялся, однако, факт передачи товара данного числа подтверждается показаниями свидетеля и ответчиком не опровергнут.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации ИП и по её месту регистрации в месте жительства. Однако, корреспонденция, направленная в оба адреса, дважды вернулась в адрес суда по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи, что в силу ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением. 

В связи с неявкой ответчика для участия в судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

По условиям договора купли-продажи № от 24 мая 2016 г., ИП ФИО2 (исполнитель) приняла на себя обязательство оказать услуги по укомплектованию и доставке изделия (мебель) по адресу: 

<

данные изъяты>, а ФИО1.(заказчик) принять их и оплатить (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора, исполнитель доставляет заказчику мебель в течении 45 рабочих дней со дня внесения предоплаты заказчиком. Если заказ включает нестандартные элементы, то сроки выполнения заказа могут быть увеличены до 50 рабочих дней, а для кухонь из массива – 60 рабочих дней. 

Дата исполнения заказа (передачи изделия заказчику) определена сторонами договора - 22 августа 2016 г.

Стоимость изделия составляет 355000 руб. (п.6.1 договора).

В соответствии с п.4.1.5 договора после его подписания заказчик обязан произвести 100% оплату изделия или авансовый платеж в размере 70% от стоимости изделия. 

Договор подписан обеими сторонами без разногласий, что подтверждается подписью обеих сторон и печатью ИП ФИО2.

24 мая 2016 г. заказчик внес предоплату (авансовый платеж) в размере 250000 руб., что подтверждается чеком (л.д.17).

20 сентября 2016 г. заказчик доплатил ещё 90000 руб., что подтверждается товарным кассовым чеком (л.д.18).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свидетель ФИО4 (сын истца) пояснил, что передача кухонного гарнитура происходила в его присутствии. Отец общался с ответчицей по вайберу. Ответчица неоднократно просила его отца продлить сроки доставки, обещала в декабре 2016 года осуществить поставку кухни, в связи с чем были куплены билеты в г.Сочи, но доставку в указанную ею дату она не осуществила. Ответчик снова обещала после рождественских праздников поставить товар, поэтому вновь были приобретены билеты в г. Сочи на 07.01.2017 г., однако, им пришлось ждать еще 10 дней, поскольку фактически ответчица осуществила доставку изделия 18.01.2017 г. Акт приема-передачи не оформлялся. Изделие отцом оплачено в размере 340000 руб., доплату до 355000 руб. он не производил, но претензий от ответчика не поступало. Кроме того, при доставке изделия частично не хватало комплектующих - уголков, в связи с чем отец сам их докупал и устанавливал. 

09 марта 2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара с 22 августа 2016 г. по 18 января 2017 г., что подтверждается текстом претензии, квитанцией об её отправке и описью вложения в ценное письмо (л.д.19-20). Однако, требование истца ответчиком не выполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п.8.1 договора, в случае нарушения срока поставки изделия исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, оплаченной заказчиком.

В силу п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Соответственно, п.8.1 договора купли-продажи № от 24.05.2016 г. не подлежит применению при расчете неустойки.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств доставки товара в иную дату, нежели 18 января 2017 г., стороной ответчика не представлено, доказательство в виде свидетельских показаний ответчиком не опровергнуто, в связи с чем суд считает правомерным взыскание с ответчика неустойки за период с 23.08.2016 г. по 18.01.2017 г. в размере 240700 руб. (расчет: за период с 23.08.2016 г. по 19.09.2016 г.: 250000х0.5%х28=35000 руб.; за период с 20.09.2016 г. по 18.01.2017 г.:340000х0.5%х121=205700 руб.; всего: 35000 р.+205700 = 240700 руб.).

Поскольку на 20 сентября 2016 г. ответчик мебель не поставил, то оплаченные указанного числа 90000 руб., также, как и ранее оплаченные 250000 руб., являются предоплатой за товар.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Такого заявления от ответчика в суд не поступало.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть, в размере 120350 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о. Кохма Ивановской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5607 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 240700 рублей, штраф в размере 120350 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет Ивановского района Ивановской области государственную пошлину в размере 5607 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме составлено 10 июля 2017 года.