Дело № 2-3902/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

04 сентября 2019 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.

при секретаре Мамедове Э.Ш.,

с участием представителя истца Ю А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>1. В обоснование иска указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи. Ответчик, являвшийся ее мужем, брак с которым расторгнут, в марте 2018 года выехал из квартиры в неизвестном направлении, вывез принадлежащие ему вещи, место его нахождения неизвестно. В настоящее время она не имеет возможности снять ответчика с регистрационного учета кроме как на основании судебного решения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просив рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.

В судебном заседании представитель истца Ю А.Г. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Как следует из материалов дела, судебное извещение, направленное ответчику, отделением связи возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Судебное извещение направлено по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела. Другим адресом места жительства ответчика суд не располагает. Так, пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Системный анализ ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи с отсутствием у суда сведений о перемене места жительства ответчика, не явившегося в судебное заседание, позволяет прийти к выводу о невручении судебного извещения адресату по зависящим от него обстоятельствам, т.е. фактическом отказе от получения судебного извещения, что дает основания для вывода о его надлежащем извещении.

В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в письменном отзыве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения – 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.03.2018г.

Согласно поквартирной карточке МУП г.Хабаровска РКЦ абонентный отдел №, в данной квартире совместно с ней зарегистрированы Ю Андрей Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно свидетельству о расторжении брака V-МЮ № от 11.04.2019г. брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик приходится истцу бывшим супругом, следовательно, членом ее семьи не является, в спорном жилом помещении был зарегистрирован как член семьи собственника, в квартире не проживает, при этом продолжает оставаться состоящим на регистрационном учете по настоящее время, бремени содержания жилого помещения не несет, в жилом помещении принадлежащих ответчику личных вещей нет, препятствий в проживании в указанном жилом помещений ответчику не чинилось, его выезд был добровольным. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственнику гарантировано право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст.ст.30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходя из положений ст.31 Жилищного кодекса РФ, а также учитывая, что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, длительное время проживает в другом жилом помещении, не пользуется спорным жилым помещением, намерения проживать в спорной квартире до обращения истца в суд не выразил, не несет расходы по содержанию квартиры, не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашается с доводами истца о том, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Доказательства, объективно подтверждающие наличие между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, а также наличие иных оснований, в силу которых право пользования жилым помещением за ответчиком должно быть сохранено, в суд предоставлены не были.

Сам по себе факт регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцу, не порождает права ответчика на спорную жилую площадь, является лишь административным актом, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, вследствие чего исковые требования истицы в части признания ответчика утратившим право пользования квартирой 1 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истицы о снятии ответчика с регистрационного учета, суд признает, что в данной части требования истцом заявлены излишне, поскольку данные требования подлежат разрешению в ином порядке.

Так, в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета граждан производится на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета. Таким образом, само по себе решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 1 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Полещук З.Н. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ