Дело №1-208/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.;

при помощнике судьи – Белянской В.Н.,

с участием государственного обвинителя - Насурлаева А.А.,

потерпевшего ФИО9, 

защитника ФИО3 – адвоката Железняковой И.К., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО1, проживающего гражданским браком с ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 03 минуты, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, используя мобильный телефон марки «iPhone» модели «6S», с установленной в нем СИМ-картой с номером №, имеющий доступ в сеть ИНТЕРНЕТ, являясь пользователем социальной сети «ВКонтакте», и действуя под вымышленным именем «Артем Антонов» с интернет адреса 

<

данные изъяты>, связался с потерпевшим ФИО9, являющимся пользователем социальной сети «ВКонтакте» под именем «ФИО13», имеющим интернет адрес 

<

данные изъяты>, предложил приобрести последнему автомобильные детали в исправном состоянии с указанием их стоимости в 8000, при этом, не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, так как указанные автомобильные детали у ФИО3 отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 51 минуту, потерпевший ФИО9, находясь по адресу: 

<

адрес> используя персональный компьютер марки OPTIPLEX760, имеющий доступ в сеть ИНТЕРНЕТ, увидев сообщение ФИО3, заинтересовался им, и, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, связался с последним, посредством направления сообщений в социальной сети «ВКонтакте», с целью приобретения автомобильных деталей. 

После чего, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, не имея реальной возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства, с целью придания своим преступным действиям видимости законной сделки и подтверждения своих намерений, сообщил потерпевшему ФИО9 ложные сведения, о том, что у него в наличии имеются автомобильные детали, которые он готов продать за денежные средства в сумме 8000 рублей.

ФИО9, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут с учетной записи QIWI-кошелька №, принадлежащей свидетелю ФИО10, осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на счет виртуальной карты номер № банка КИВИ Банк (АО) используемой ФИО3 Далее ФИО3, продолжая свои умышленные преступные действия, сообщил потерпевшему ФИО9 о необходимости оплаты услуги доставки заказанного товара, убедив потерпевшего в искренности своих намерений. После этого, потерпевший ФИО9, желая исполнить взятые на себя обязательства по оплате заказанного товара в полном объеме, не подозревая о наличии в действиях ФИО3 преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами потерпевшего путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут с учетной записи QIWI-кошелька №, принадлежащей свидетелю ФИО10, осуществил перевод денежных средств в сумме 950 рублей на счет виртуальной карты номер № банка КИВИ Банк (АО) используемой ФИО3 Далее ФИО3, продолжая свои умышленные преступные действия, сообщил потерпевшему ФИО9 о необходимости дополнительной оплаты услуги доставки заказанного товара, убедив потерпевшего в искренности своих намерений. После этого, потерпевший ФИО9, желая исполнить взятые на себя обязательства по оплате заказанного товара в полном объеме, не подозревая о наличии в действиях ФИО3 преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами потерпевшего путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту с учетной записи QIWI-кошелька №, принадлежащей свидетелю ФИО10, осуществил перевод денежных средств в сумме 550 рублей на счет виртуальной карты номер № банка КИВИ Банк (АО) используемой ФИО3 После подтверждения получения оплаты, ФИО3 сообщил потерпевшему ФИО9 о сроках поставки заказанного товара, а именно ДД.ММ.ГГГГ, однако, никакого товара он не отправлял, а указание им срока получения заказа, было лишь способом совершения его преступных действий. Похищенными денежными средствами ФИО3, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 завладел денежными средствами в сумме 9500 рублей, принадлежащими ФИО9 чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и поняты.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Дополнительно пояснил, что причиненный ему материальный и моральный вред со стороны подсудимого ему возмещен. 

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Судом, при назначении наказания учитываются и характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 199-201).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО3 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО3 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

В качестве обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие родителей пенсионного возраста.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие судимости в соответствии с приговором Юрлинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 86 УК РФ является не снятой и не погашенной, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая вышеуказанное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для исправления подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (с учетом рецидива преступлений) в виде лишения свободы, потому как назначение иного, более мягкого наказания не возможно, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом по правилам гл.40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не более чем две трети максимального наказания, предусмотренного санкцией закона.

При этом оснований для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу имеется такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений. 

Вместе с тем, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО3 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

При этом, несмотря на наличие у ФИО3 ряда смягчающих вину обстоятельств, учитывая личность подсудимого, и то, что данное преступление совершено им при наличии непогашенной судимости по предыдущему приговору, с учетом совершения ФИО3 преступления средней тяжести, его общественной опасности, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и оснований для применения ст.73 УК РФ не находит, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по смыслу данной нормы закона назначение наказания ниже низшего предела, иного более мягкого наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывает, что подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, наличие рецидива, в связи с чем, ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом срок содержания ФИО3 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ.

Также, по смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету мера пресечения в виде запрета определенных действий из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд-

приговорил:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО3 зачесть время применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня ее применения за один день лишения свободы. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186) время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить в соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО3 следующие ограничения: не менять место жительства, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный ФИО3 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность - два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- 3 листа формата А-4, на которых содержатся изображения квитанций размером 21,5*8,9 см, а именно: квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о платеже, осуществленном в 15 часов 07 минут со счета QIWI Кошелька № на сумму 8000 рублей, на номер счета получателя ************5805; квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о платеже, осуществленном в 15 часов 57 минут со счета QIWI Кошелька № на сумму 950 рублей, на номер счета получателя ************5805; квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о платеже, осуществленном в 19 часов 21 минуту со счета QIWI Кошелька № на сумму 550 рублей, на номер счета получателя ************5805 – хранить при материалах уголовного дела /л.д. 34-36, 51/;

- оптический диск фирмы Mirex White 48x700 Mb 80 min №RFD80M-79234 80 содержащий файл именем «№» формата Exсel, датой изменения которого, указана ДД.ММ.ГГГГ 09.21 размером 29 КБ, содержащий сведения о том, что на созданный ДД.ММ.ГГГГ в 18:23:58 с IP адреса № аккаунт Qiwi кошелька №, при использовании анкетных данных ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на который был осуществлен последний вход ДД.ММ.ГГГГ в 13:39:47 с IP адреса № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут 00 секунд поступил платеж в сумме 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут 17 секунд поступил платеж в сумме 950 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту 56 секунд поступил платеж на сумму 550 рублей, упакованный в бумажный конверт, на котором выполнена соответствующая пояснительная запись – хранить при материалах уголовного дела /л.д. 66-68/;

- оптический CD-R диск, фирмы Verbatim, №№ без пояснительных записей, содержащий 2 файла: 1 - именем «PFJCUQQL6_id567723523_info_VK_ PFJUQQL» типа «Текстовый документ» датой изменения которого указана ДД.ММ.ГГГГ 10:23, размером 108 КБ; 2 - именем «PFJCUQQL7_id567723523_info_VK_ PFJUQQL» типа «Текстовый документ» датой изменения которого указана ДД.ММ.ГГГГ 10:38, размером 1484 КБ, содержащие данные, об осуществленной переписки пользователя «ФИО14» (

<

данные изъяты>), с указанием используемых им IP адресов с пользователем «ФИО15» (

<

данные изъяты>), упакованный в бумажный конверт, на котором выполнена соответствующая пояснительная запись – хранить при материалах уголовного дела /л.д. 112-114/;

- мобильный телефон фирмы «iPhone» модели 6S, IMEI: №, СИМ-карта № с номером оператора сотовой связи ПАО «МТС» № и СИМ-карты № оператора сотовой связи ПАО «МТС», упакованные в картонную коробку, прошитую нитью черного цвета, концы которой скреплены пояснительной запиской – вернуть по принадлежности ФИО3 /л.д. 134, 136/. 

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут