дело № 1-662/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Белик Г.В., 

при секретаре Егоровой М.С.,

с участием 

государственного обвинителя

помощника прокурора города Пскова Спасова М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Бондаренко И.И.,

представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.01.2001 Псковским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 12.12.2008) по ч.1 ст. 105 (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 12.06.1996), ч.1 ст. 213 (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003) УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 путем частичного сложения наказаний окончательно к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; 15.07.2011 на основании постановления Псковского районного суда освобожден условно-досрочно на 4 года 2 месяца 3 дня; на основании решения Псковского городского суда от 19.02.2016 находящегося под административным надзором на срок до погашения судимости, т.е. по 15.07.2019;

содержавшегося по стражей с ** ***2019,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

** *** 2019 года около 17 часов 00 минут между ФИО2 на участке местности возле кафе «Ш» по адресу: город Псков, 

<

адрес>, произошла ссора, переросшая в борьбу, в процессе которой последние упали на землю.

В указанное время, находящаяся рядом З.О., пребывающая в состоянии алкогольного опьянения, нанесла ФИО1 один удар ногой в область левого глаза, причинив последнему повреждение в виде контузии (ушиба) левого глазного яблока. В результате противоправных действий З.О., вызвавших у ФИО1 неприязненные чувства и злость по отношению к ней, у ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью З.О.., реализуя который, находясь в непосредственной близости к З.О. на вышеуказанном участке местности, ФИО1 нанес З.О. один удар кулаком правой руки в область лица слева, от чего последняя упала на спину, ударившись головой об асфальт. 

В результате умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшей З.О. телесные повреждения в виде: перелома височной кости справа, ушиба головного мозга с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку лобно-височной области слева, сквозной раны верхней губы слева, которые повлекли тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно после предварительной консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое восемь лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от ** ***2019 ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, 

<

данные изъяты>; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; на момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра не состоит, но наблюдается с ** *** года консультативно с диагнозом 

<

данные изъяты> (том 2, л.д. 65, 68), на учете у врача нарколога не состоит (том 2, л.д. 66). По месту работы в ООО «О» характеризуется положительно (том 2, л.д.79). По месту жительства, согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Пскову П.Ю., характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб от соседей на него не поступало, в распитии алкогольной продукции и в совершении противоправных действий замечен не был, соседями характеризуется положительно, не допускал нарушений административных ограничений (том 2, л.д. 76).

ФИО1 полностью признал вину, в судебном заседании заявил о раскаянии в совершении преступления, написал явку с повинной (том 1 л.д. 193-194), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем подробного и последовательного изложения и демонстрации происходивших событий, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание. Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в причинении телесного повреждения ФИО1 в виде контузии (ушиба) левого глазного яблока, явившееся провоцирующим фактором к совершению преступления.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления (по приговору Псковского городского суда от 10.01.2001), поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, что судом признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. 

При определении вида наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не предусматривает иного вида наказания, кроме лишения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, данные об образе жизни и личности подсудимого, который до момента задержания был трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно по месту жительства, в период действия административного надзора не допускал нарушений административных ограничений, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ в размере, не превышающем минимального предела, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ, считая возможным исправление ФИО1 только в условиях реальной изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку требования п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ содержат прямой запрет назначения условного осуждения при опасном рецидиве преступлений. 

Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется. К данному выводу суд приходит с учетом того, что, несмотря на достаточно длительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в течение которого ФИО1 вел в целом законопослушный образ жизни, настоящее преступление вновь, как и предыдущее преступление направлено против жизни и здоровья личности, а также то, что в момент действий потерпевшей, спровоцировавших настоящее преступление, сам подсудимый уже участвовал в имевшем место конфликте с иным лицом. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении правил ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство в виде DVD-R диска с видеозаписью с камеры наблюдения со здания кафе «Ш», в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бондаренко И.И. на предварительном следствии, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению следователя, в размере 20900 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в целях исполнения приговора надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ** ***2019 до дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ** *** года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной на здании кафе «Ш», расположенном по адресу: г. Псков, 

<

адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Бондаренко И.И. в ходе предварительного следствия в размере 20900 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского городского суда Г.В. Белик

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.