у.д. 1-138/2018 (11801950024000350)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Шира 21 января 2019 г. 

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А., 

защитника – адвоката Тачеева Я.А., предъявившего удостоверение № 19/241 и ордер № 012058 от 16 октября 2018 г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24 мая 2018 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок 400 часов. Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30 октября 2018 г., вступившего в законную силу 10 ноября 2018 г., неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов заменено на лишение свободы на срок 27 суток с отбыванием в колонии-поселении, к месту отбывания наказания поставлено следователь самостоятельно, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселении, освобожден по отбытию срока наказания 29 декабря 2018 г., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Данное преступление совершено им в с. Фыркал Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

14 октября 2018 г. в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – марихуана в значительном размере без цели сбыта, находясь на территории бывшей птицефабрики на расстоянии 500 метров от дворовой территории 

<

адрес> Республики Хакасия, собрал руками, в находившийся при нем пакет, верхушечные части дикорастущего растения конопли. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - марихуана, массой 84 гр., которое незаконно хранил при себе в полимерном пакете, без цели сбыта до 21 часа 40 минут 14 октября 2018 г. по пути следования до 

<

адрес> Республики Хакасия.

Далее, 14 октября 2018 г. в 21 час 40 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – марихуана, массой 84 гр., ФИО1 оставил на хранение в помещении кухни вышеуказанной квартиры, где незаконно хранил до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при осмотре места происшествия, проведенного 15 октября 2018 г. в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 05 минут. 

На основании Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - марихуана, постоянной массой 84 гр., относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, состояние его здоровья, его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести (л.д. 121-123).

Сирота, до октября 2017 г. проживал в опекаемой семье в с. Целинное, где характеризовался в целом с положительной стороны (л.д. 129).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 125), администрацией сельсовета – с отрицательной стороны (л.д. 127).

По месту обучения в профессиональном училище в период с 18 октября 2017 г. по 30 июня 2018 г. характеризовался с отрицательной стороны (л.д. 134). 

На учете у врачей нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 136, 138), хронических заболеваний не имеет (л.д. 138).

Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «...» (л.д. 135).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1299 от 01 ноября 2018 г. комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в ходе предварительного расследования, у ФИО1 

<

данные изъяты> Во вовремя инкриминируемого ему деяния, ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 90-91).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1, материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывает. Оснований для назначения по делу дополнительных либо повторных судебно-психиатрических исследований личности подсудимого, не имеется. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения. У суда не возникло сомнения в выводах экспертов относительно психического состояния подсудимого. С учетом изложенного, суд признает последнего вменяемым. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины на досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании, явку с повинной (л.д. 19-21), раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве дознания, участие при проверке показаний на месте (л.д. 101-109), участие при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место приобретения наркотического средства (л.д. 110-116), наличие заболевание психики, молодой возраст, а также тот факт, что является сиротой и воспитывался в приемной семье. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, к обязательным работам.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, несмотря на то, что оно относится к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в рамках санкции закона. 

Также о необходимости назначения такого наказания подсудимому суд приходит к выводу по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, ранее осуждавшийся за совершение умышленного преступления и ему было назначено наименее строгое наказание, а именно обязательные работы, которое оказалось недостаточным для его исправления, поскольку он должных вывод для себя не сделал и в период исполнения вышеуказанного наказания вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В тоже время согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы на срок до 3 лет. 

С учетом вышеизложенных требований Общей части УК РФ, при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ему не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, без применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. Следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

По этим же основаниям суд не усматривает возможность применения условного осуждения в отношении подсудимого ФИО1 по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а также принимая во внимание то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, при определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд также принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с признанием в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Ограничений, препятствующих исполнению наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого ФИО1 по материалам дела и в судебном заседании установлено не было. 

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется каких-либо сведений о том, что ФИО1 признан больным наркоманией.

Поскольку на момент вынесения настоящего приговора подсудимым ФИО1 отбыто наказание по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 24 мая 2018 г., то оснований для применения положений ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров не имеется. 

Несмотря на наличие рецидива преступлений, ранее наказание в виде лишения свободы ФИО1 не отбывал. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а правила учета рецидива подлежат применению в отношении женщин, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

При таких данных на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, как лицу, подлежащему осуждению за преступление, относящегося к категории небольшой тяжести, суд определяет в колонии-поселении. 

При этом суд на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ принимает решение о следовании осужденного к месту отбывания наказания под конвоем, поскольку будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела, при отсутствии уважительных причин в судебное заседание он не явился и был подвергнут принудительному приводу. 

С учетом изложенного и с целью исполнения настоящего приговора, суд приходит к выводу о необходимости заключения подсудимого ФИО1 под стражу и его содержании до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вынесения приговора. Время содержания под стражей со дня вынесения приговора и по день его вступления в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 21 января 2019 г.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 января 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством – марихуана, массой 82 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.