Дело № 2-2697/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-002950-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «АвтоАссист24» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО5 (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «АвтоАссист24» (далее также ответчик) о защите прав потребителя.

Истец указал, что 24.11.2024 между истцом и ООО «ААА моторс Центр» был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Оплата по договору купли-продажи была произведена за счет кредитных денежных средств, путем заключения кредитного договора от 24.11.2024 № V621/2005-0029121 между истцом и ПАО Банк «ВТБ».

24.11.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг «Забота при ДТП» (далее также абонентский договор). Истцу был выдан сертификат по предоставлению определенного перечня услуг № 41600115499.

Согласно абонентскому договору цена договора составила 73 000 рублей.

Оплата абонентского договора произведена за счет кредитных денежных средств, при этом оплата произведена агенту ответчика (ООО «Финансовые продукты») в размере 99 900 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

06.12.2024 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от абонентского договора.

Ответчик письмом от 15.01.2025 указал, что сумма подлежащая возврату составляет 43 800 рублей. Однако денежные средства в размере 43 800 рублей истцу направлены не были.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать: оплату по договору в размере 99 900 рублей; компенсацию морального вред в размере 10 000 рублей; штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей), в размере 54 995 рублей.

В судебное заседание истец явился, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Представил возражения на иск, согласно которому просил удовлетворить иск в размере 59 940 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Финансовые продукты» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд определил слушать дело в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Положениями статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказание услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 24.11.2024 между истцом и ООО «ААА моторс Центр» был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Оплата по договору купли-продажи была произведена за счет кредитных денежных средств, путем заключения кредитного договора от 24.11.2024 № V621/2005-0029121 между истцом и ПАО Банк «ВТБ».

24.11.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг «Забота при ДТП» (далее также абонентский договор). Истцу был выдан сертификат по предоставлению определенного перечня услуг № 41600115499.

Согласно абонентскому договору цена договора составила 73 000 рублей.

Оплата абонентского договора произведена за счет кредитных денежных средств, при этом оплата произведена агенту ответчика (ООО «Финансовые продукты») в размере 73 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

06.12.2024 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от абонентского договора.

Ответчик письмом от 15.01.2025 указал, что сумма подлежащая возврату составляет 43 800 рублей. Однако денежные средства в размере 43 800 рублей истцу направлены не были.

Однако ответчиком доказательств оказания услуг истцу не представлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по абонентскому договору в размере 73 000 рублей. 

При этом суд отказывает во взыскании денежных средств в размере 99 900 рублей. Судом установлено, что стоимость услуг по оспариваемому договору составляет 73 000 рублей. Кредитные средства переводились ООО «Финансовые продукты» двумя разными платежами на сумму 99 900 рублей и 73 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Отказавшись передать товар покупателю, ответчик нарушил права истца, чем причинил ему моральные страдания, которые истец оценил в 10 000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определяя размер которого суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, и, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Суд считает, что данная сумма адекватна причиненным страданиям и носит в соответствии с положениями статей 151, 1009-1101 ГК РФ разумный характер.

Согласно части 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 41 500 рублей = (73000+1000)/2.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачена, следовательно, государственная пошлина в размере 2 923 рубля (требование о взыскании оплаты по договору) и в размере 3 000 рублей (требование о взыскании компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Азов».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к ООО «АвтоАссист24» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтоАссист24» в пользу ФИО1 ФИО7 оплату по договору от 24.11.2024 № 41600115499 в размере 73000рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, штраф в размере 41500рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АвтоАссист24» в доход бюджета муниципального образования «город Азов» государственную пошлину в размере 5923рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2025.