2-505/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 19 апреля 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вариант» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец общество с ограниченной ответственностью «Вариант» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. 

В обоснование иска истец указал, что 27 февраля 2013 года между ООО «Вариант» (Займодавец) и Л.Р. (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 3000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 26 марта 2013 года. В соответствии с п.1.2 данного договора компенсация за пользование займом составляет 0,9% от суммы займа за каждый день пользования займом. Л.Р. нарушила условия договора. 05 июня 2013 года судебным приказом с Л.Р. взыскана задолженность в пользу общества по договору займа по состоянию на 29 мая 2013 года, 06 июля 2013 года ОСП по Великоустюгскому району возбуждено исполнительное производство №, общая сумма задолженности Л.Р. составляла 10004 рубля. 21 марта 2014 года судебным приказом с Л.Р. взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 12 марта 2014 года, судебный приказ вступил в законную силу. 16 мая 2014 года ОСП по Великоустюгскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении Л.Р., общая сумма задолженности составила 16519 рублей 19 копеек. 03 января 2016 года Л.Р. умерла. Наследником Л.Р. по закону является ответчик ФИО1 В связи с нарушением Заемщиком условий договора компенсация за пользование займом за период с 13 марта 2014 года по 03 января 2016 года, то есть по дату смерти Л.Р., составляет 6189 рублей 70 копеек. Указанную сумму истец и просит взыскать с ответчика, как наследника Л.Р., а также расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца ООО «Вариант» ФИО2 требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Вариант» и Л.Р. 27 февраля 2013 года был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг денежную сумму 3000 рублей на срок с 27 февраля 2013 года по 26 марта 2013 года (п.2.1). Согласно пункту 1.2 договора компенсация за пользование суммой займа составляет 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом. 

В нарушение условий договора в установленный срок сумма займа и компенсация за пользование займом не возвращены.

Судебным приказом Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 05 июня 2013 года с ответчика Л.Р. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 3000 рублей, компенсация за пользование займом по состоянию на 26 марта 2013 года в размере 729 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на 29 мая 2013 года в сумме 4875 рублей, штрафные санкции за несвоевременный возврат суммы займа и компенсации за пользование займом по состоянию на 29 мая 2013 года в размере 1200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27 от 21 марта 2014 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Вариант» пени за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию 12 марта 2014 года в сумме 15214 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 304 рубля 30 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу.

03 января 2016 года должник Л.Р. умерла.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 20 декабря 2016 года заменен в порядке процессуального правопреемства должник по исполнительному производству от 05 июля 2013 года №, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-762/2013 от 05 июня 2013 года, и по исполнительному производству от 16 мая 2014 года №, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-464/2014 от 06 мая 2014 года, вынесенных мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27 на основании заявления ООО «Вариант» о взыскании с Л.Р. задолженности по договору займа, с Л.Р. на ее правопреемника ФИО1.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность компенсации за пользование займом за период с 13 марта 2014 года по 03 января 2016 года составляет 6189 рублей 70 копеек.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Должник Л.Р. умерла 03 января 2016 года в г.Великий Устюг Вологодской области (актовая запись о смерти № 7 от 06 января 2016 года).

Наследником умершей является ее сын ФИО1, ... года рождения, принявший все наследственное имущество, что подтверждается информацией, содержащейся в ответе нотариуса нотариального округа Великоустюгского района Вологодской области ФИО3 от 15 ноября 2016 года № 1477.

Таким образом, в связи со смертью заемщика Л.Р. обязанность по уплате задолженности по договору займа переходит к ее наследнику, принявшему наследство - к ответчику ФИО1

Задолженность по договору - компенсация за пользование займом за период с 13 марта 2014 года по 03 января 2016 года, рассчитанная из суммы непогашенного основного долга, на момент смерти Л.Р., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, составляет 6189 рублей 70 копеек.

Данных о том, что ответчиком были внесены какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено.

Поэтому вышеуказанная сумма подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вариант» задолженность по договору займа от 27 февраля 2013 года - компенсацию за пользование займом за период с 13 марта 2014 года по 03 января 2016 года в размере 6189 компенсацию за пользование займом за период с 13 марта 2014 года по 03 января 2016 года в размере 6189 (шесть тысяч сто восемьдесят девять) рублей 70 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Ю.А. Кисель

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...