Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14.01.2020 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-173/2020 по административному иску ФИО1 ФИО6 к Отделу судебных приставов Красноярского района Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника, находящегося в общей собственности с супругой, незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> объявить исполнительный розыск имущества должника ФИО3, находящегося в общей собственности с супругой. Административный истец, считает, что постановление пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, создает препятствия для взыскания с должника денежный средств по исполнительному документу.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика-Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 ФИО6. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

 Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красноглинским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО6. морального вреда в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6. обратилась к административному ответчику с заявлением об объявлении розыска имущества должника находящегося в общей (совместной или долевой) собственности с супругой. Рассмотрев заявление об объявлении розыска имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в соответствии со ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об отказе в объявлении розыска, запросив сведения в ЗАГС о наличии записи о браке должника, поскольку в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества должника находящегося в общей (совместной или долевой) собственности с супругой не указаны сведения о супруге должника и какое именно имущество необходимо разыскивать. Согласно ответов из регистрирующих органов, имущество зарегистрированное на праве собственности за должником отсутствует. Кроме того, согласно ответа ЕГР ЗАГС сведения о записи о заключении брака на имя должника отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Согласно ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка.

Вместе с тем, суд считает, что административный ответчик обоснованно отказал в объявлении розыска имущества должника, находящегося в общей собственности с супругой, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления, сведения о наличии у должника супруги отсутствовали.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также разъяснением Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителей, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд считает, что обжалуемое административным истцом постановление об отказе в розыске имущества, находящегося в общей собственности с супругой, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Козлов