Дело № 5-65/2017

г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2017 года

г.Новохоперск 

Новохоперский районный суд Воронежской области, 

<

...>

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Житинева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу р.

<

адрес>, проживающего р.

<

адрес>, не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от 15.03.2017 г. № в отношении ФИО1 следует, что он 14.03.2017 года в 14 часов, находясь в общественном месте в р.

<

адрес> у 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр-ки ФИО3, вел себя агрессивно, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что его близкая знакомая ФИО3 с которой он периодически проживает в ее доме по адресу р.

<

адрес>, постоянно с ним скандалит по поводу того, что он употребляет много спиртного, вызывает полицию, провоцирует его, хотя сама также употребляет спиртное. 13 марта 2017 г. он находился у нее, они вечером ругались на бытовой почве, пили спиртное, а на следующий день он ушел к матери, перед этим также ругался с ФИО2. 

Потерпевшая просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.20.1 ч.1 КоАП РФ административная ответственность по указанной части статьи наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту, не могут быть квалифицированы как хулиганство.Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушителя проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). Оскорбительное приставание характеризуется дерзкими, навязчивыми действиями правонарушителя, наносящего гражданину моральный вред. Правонарушителю свойственна злостность действий. Уничтожение чужого имущества предполагает противоправное приведение имущества в полную непригодность, а повреждение чужого имущества предполагает приведение его в частичную непригодность.

В суд не предоставлено ни одного доказательства о совершении ФИО1 действий, составляющих объективную сторону данного правонарушения, в то время как согласно КоАП РФ бремя доказывания вины правонарушителя лежит на лице, составившем протокол.

В деле имеется лишь одно объяснение ФИО3, из которого следует, что в указанное время ее знакомый ФИО1 находящийся в нетрезвом состоянии, пришел к ней, предъявляя претензии по поводу того, что она не пускает его на квартиру, стал требовать выпить и закусить, а после ее отказа стал нецензурно выражаться, на ее уговоры уйти и не ругаться не реагировал. Через несколько минут после того, как она зашла в дом, ФИО1 ушел. 

В соответствии с ч.4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

Выражение ФИО1 нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства. Из пояснений ФИО1 следует, что у него с ФИО3 сложились неприязненные, конфликтные отношения по поводу злоупотребления им спиртным, нецензурной бранью он выражался только в ее адрес.

Доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется. Никакие иные лица по факту совершенного административного правонарушения не опрашивались. Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, и пояснений ФИО1, в данном случае в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения..

Производству по делу об административном правонарушении отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.1, ст.24.5. ч.1 п.2, ст.29.9. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Новохоперский районный суд.

Судья Е.В.Житинева