Дело № 2-3187/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2017 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.

при секретаре Кобыдед О.В.

с участием прокурора Буяновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АО «Г» и ОАО «Д» о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Г», ОАО «Д» о взыскании морального вреда со страховщика АО «Г» в сумме 300 000 рублей, судебных расходов: 1450 руб. на нотариальные услуги, 300руб. - по оплате государственной пошлины, взыскании с ОАО «Д» компенсации морального вреда в сумме 1 200 000 рублей, судебных расходов: 1450 руб. на нотариальные услуги, 300руб. - по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на станции ФИО2 пассажирским поездом ... сообщением ...» смертельно травмирована ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец является сыном погибшей ФИО и имеет право на компенсацию морального вреда в связи с гибелью матери.

В судебном заседании истец требования иска поддержал.

Представитель ОАО «Д» в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика АО «Г» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца,представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на станции ФИО2 пассажирским поездом ... сообщением «...» была смертельно травмирована ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО1 является сыном ФИО

Постановлением следователя по ОВД Новосибирского следственного отдела на транспорте Западно – Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования ФИО было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. (л.д....

Причинно-следственная связь между происшествием и полученной истцом травмой в судебном заседании ответчиками не оспаривалась.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 от «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ в постановлении от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Истцы утратили близкого человека, в связи с чем испытывают нравственные страдания. 

Судом установлено, что 16 октября 2006 между ОАО «С» и ОАО «Д» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика ... 

В соответствии с п. 2.2. страховым случаем является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность ОАО «Д» вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и окружающей среде, в результате транспортного происшествия. 

Пунктом 2.4. предусмотрено, что не является страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности ОАО «Д», которые связаны с возмещением морального вреда.

Кроме того, согласно п. 1.2. дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования ....1 от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования дополнен п. 2.4.1. «Не производится возмещение морального вреда лицам, состоящим в родственных связях с лицом, которому причинен вред жизни и/или здоровью в результате транспортного происшествия». Указанное дополнительное соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ и не прекращено/изменено до момента окончания договора страхования, который действовал на момент травмирования истца.

Согласно условиям указанного договора страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть как на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, с письменного согласия страховщика, так и на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям (п. 2.3 договора).

Разделом 8 этого договора страхования в части компенсации морального вреда прямо предусмотрено, что страховщик возмещает моральный вред, если обязанность по его выплате возложена на страхователя решением суда.

Выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику (п. 8.2).

Пунктом 2.4 договора установлено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании признанной добровольно страхователем претензии, с письменного согласия страховщика; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба, предусмотренных договором.

Согласно буквальному толкованию положений вышеуказанного договора, лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования, является непосредственно ОАО «Д».

С учетом указанных положений договора страхования, суд приходит к выводу о том, что у АО «Г» возникает обязанность по возмещению вреда в случае, если ОАО «Д» с согласия страхового общества добровольно удовлетворило претензию потерпевшего, либо на основании решения суда, установившего такую обязанность страхователя.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда с АО «Г» удовлетворению не подлежат. 

Причинение морального вреда истцу в связи с гибелью его матери не является страховым случаем, поэтому исковые требования к АО «Г» удовлетворению не подлежат.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец приходится сыном погибшей ФИОУтратив близкого родственника, истец, безусловно, испытывает нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

В силу указанных норм закона ответчик ОАО «Д» как владелец источника повышенной опасности должен компенсировать истцу причиненный моральный вред. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ОАО «Д» в пользу истца компенсацию морального вреда.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер морального вреда является завышенным; принимая при этом во внимание отсутствие вины в действиях машиниста поезда, суд полагает необходимым снизить его. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет размер взыскиваемого морального вреда 75 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец затратил 2900 руб. за оформление нотариальной доверенности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Д» в пользу истца следует взыскать в счет возмещения судебных расходов затраты по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб.

Взысканию с ОАО «Д» в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 АО «Г» и ОАО «Д» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Д» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, нотариальные расходы 2900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

В иске к акционерному обществу «Г – АО «Г» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд черезДзержинский районный суд г. Новосибирскав течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено – 25августа 2017г.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская