Приговор

 

Именем Российской Федерации 

с.Тоцкое 03 марта 2021 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретарях Тихоновой А.В., Бирюкове А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Конева Ю.А.,

подсудимого ФИО14, его защитника – адвоката Шевченко В.А.

подсудимого ФИО15, его защитника – адвоката Тарасенко О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14, 

<

данные изъяты>

ФИО15, 

<

данные изъяты> судимого:

03 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, наказание отбыто 16 ноября 2019 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО14 и ФИО15 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 августа 2020 года в период с 09 часов 53 минут до 13 часов 27 минут, ФИО15 и ФИО14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с. Тоцкое-Второе Тоцкого района Оренбургской области, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя совместно и по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств с 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, используя ранее найденную ими банковскую карту 

<

данные изъяты>, выданную на имя ФИО1, оборудованную бесконтактным способом оплаты без введения ПИН-кода, воспользовавшись свободным доступом к банковской карте и отсутствием контроля со стороны последнего, совершили тайное хищение денежные средства путем производства оплаты денежными средствами с вышеуказанного банковского счета товаров в различных торговых организациях, а именно совершили следующие операции по банковскому счету вышеуказанной банковской карты: 

- 30 августа 2020 года в магазине 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 09.53 часов на сумму 183 рубля, в 09.55 часов на сумму 256 рублей, в 10.20 часов на сумму 561 рубль;

- 30 августа 2020 года в магазине 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 10.01 часов на сумму 780 рублей, в 10.12 часов на сумму 538 рублей;

- 30 августа 2020 года в магазине 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО4, расположенном на втором этаже торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.55 часов на сумму 450 рублей, в 10.57 часов на сумму 450 рублей;

- 30 августа 2020 года в магазине мужской одежды и обуви, принадлежащем ФИО5, расположенном на втором этаже торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в 11.02 часов на сумму 500 рублей, в 11.04 часов на сумму 300 рублей, в 11.06 часов на сумму 900 рублей и 100 рублей;

- 30 августа 2020 года в магазине 

<

данные изъяты>, принадлежащем 

<

данные изъяты>, расположенном на первом этаже торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.13 часов на сумму 725 рублей 98 копеек;

- 30 августа 2020 года в офисе продаж 

<

данные изъяты>, принадлежащем 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 13.24 часов на сумму 490 рублей.

В результате преступных действий ФИО14 и ФИО15, потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6233 рубля 98 копеек. С похищенным ФИО14 и ФИО15 скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО15 и ФИО14 виновными себя в совершении инкриминируемого им преступлении признали полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Согласно показаниям подсудимого ФИО15 данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ /т.1 л.д.89-93, 182-184/ 30 августа 2020 года около 10.00 часов, он и ФИО14 пошли в магазин 

<

данные изъяты>, который расположен в 

<

адрес>, и около магазина 

<

данные изъяты>, расположенного возле дома 

<

адрес>, ФИО14 на дороге нашел банковскую карту золотистого цвета 

<

данные изъяты>, на чье имя была оформлена данная карта он не помнит. ФИО14 предложил посмотреть, есть ли на данной банковской карте денежные средства, а именно при помощи ее расплатиться за покупки в магазине путем бесконтактной оплаты, на что он согласился. Затем ФИО14 зашел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный у дома 

<

адрес>, а когда вышел из магазина, то сказал ему, что используя найденную карту приобрел сигареты, что еще приобрел ФИО14 он не помнит. Затем они в магазине 

<

данные изъяты> приобрели спиртное и продукты питания, при этом также расплатились используя найденную банковскую карту. После чего они употребили спиртное и ФИО14 вернулся в магазин 

<

данные изъяты>, где также купил пиво, расплатившись с его слов найденной картой. Впоследствии они используя найденную ими банковскую карту совершили покупки в магазине 

<

данные изъяты>, в торговом центре 

<

данные изъяты>, где ФИО14 купил себе рюкзак, кепку, футболку и кроссовки, а он приобрел себе футболку, а также в магазине 

<

данные изъяты> купили сигареты. После этого он и ФИО14 зашли в салон связи 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, где последний приобрел себе зарядное устройство на сотовый телефон, используя найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты. Также находясь в данном салоне связи ФИО14 хотел приобрести еще чехол на сотовый телефон, но не смог оплатить покупку в связи с тем, что найденная им карта 

<

данные изъяты> была заблокирована. После этого, выйдя на улицу ФИО14 сломал найденную им карту и выбросил в мусорный бак. 31 августа 2020 года. около 19 часов ему позвонил ранее знакомый военнослужащий по имени ФИО6, который сказал, что он и ФИО14 попали на камеру видеонаблюдения в магазине и необходимо вернуть карту и возместить причиненный материальный ущерб. Впоследствии он и ФИО14 встретились с ранее неизвестным ему ФИО1, кому принадлежала найденная ими банковская карта, и передали последнему в счет возмещения причиненного материального ущерба 10000 рублей.

Согласно показаниям подсудимого ФИО14 данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ /т.1 л.д.165-169, 192-194/ 30 августа 2020 года около 10.00 часов он вместе с ФИО15, проходя мимо магазина 

<

данные изъяты>, расположенного возле дома 

<

адрес>, около крыльца магазина он обнаружил на земле банковскую карту 

<

данные изъяты>, которой можно рассчитываться бесконтактным способом и предложил ФИО15 расплатиться данной картой в магазине, чтобы не тратить свои денежные средства, на что тот согласился. Впоследствии в течение дня они совершали покупки в магазине 

<

данные изъяты> и в отделе мужской одежды расположенном на втором этаже торгового центра 

<

данные изъяты>, при этом за покупки рассчитывались при помощи найденной банковской карты. Затем они зашли в салон сотовой связи 

<

данные изъяты>, где он приобрел зарядное устройство на мобильный телефон 

<

данные изъяты>, при этом за покупку также рассчитался найденной банковской картой. После чего он вместе с ФИО15 хотели купить чехол на его сотовый телефон, но при попытке оплаты найденной банковской картой, оплата покупки не прошла и он понял, что карта заблокирована. Затем они пошли домой и по пути он сломал найденную банковскую карту и выкинул в мусорное урну. 31 августа 2020 года около 19.00 часов ему позвонил ФИО15 и сказал, что ему звонил его знакомый и сказал, что они попали на камеру видеонаблюдения в магазине и что необходимо вернуть карту владельцу и возместить причиненный материальный ущерб. В последующем он и ФИО15 встретились с ранее незнакомым ему ФИО1, которому принадлежала найденная им банковская карта 

<

данные изъяты>, и передали ему в счет возмещения причиненного материального ущерба 10000 рублей. 

Суд находит вышеизложенные показания подсудимых ФИО15 и ФИО14 объективными, правдивыми, соответствующим действительности, учитывает, что указанные показания получены с соблюдением процессуальных норм, подсудимые допрашивались в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии адвокатов, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и с соблюдением требований ст.ст.46, 47 УПК РФ, после разъяснения им права на отказ от дачи показаний и о возможности использования их признательных показаний в качестве доказательства по делу. 

Кроме того, их показаниях согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, что свидетельствует об объективном изложении подсудимыми имевших место событий.

Кроме признания подсудимыми ФИО15 и ФИО14 своей вины, их вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.101-104, 158-160/ у него была банковская карта 

<

данные изъяты>, оборудованная бесконтактной системой оплаты, открытая им для осуществления покупок, на которую он самостоятельно вносил денежные средства. Услуга 

<

данные изъяты> к данной банковской карте у него не была подключена, на телефоне было установлено приложение 

<

данные изъяты>, от которого приходили уведомления о списании денежных средств. 29 августа 2020 года около 21.20 часов он купив продукты в магазине 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, расплатившись за покупки с помощью данной банковской картой. 30 августа 2020 года он проснулся около 12.30 часов и взяв телефон, то увидел, что пришли оповещения из 

<

данные изъяты> о покупках в магазинах 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты>, ФИО3 на различные суммы с помощью его банковской карты 

<

данные изъяты>. Общая сумма списанных денежных средств с принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты> составила 6233 рубля 98 копеек. После этого он сразу заблокировал данную сберегательную карту. Вероятно он потерял свою банковскую карту, когда выходил из магазина 

<

данные изъяты>. 31 августа 2020 года в обеденное время он направился в магазин 

<

данные изъяты>, где попросил кого-то из продавцов показать видеонаблюдение в магазине за период, когда с его карты были списаны денежные средства. На видео он увидел, как два парня приобретают продукты питания и расплачиваются банковской картой путем бесконтактной оплаты. Он снял фрагмент видео на телефон и перенаправил своему знакомому ФИО6, который посмотрел его, сказал, что знает их. Затем около 20.00 часов ему позвонил мужчина и пояснил, что он нашёл банковскую карту 

<

данные изъяты> на его имя, с которой оплачивал покупки и хочет ему вернуть их. Они договорились о встрече, на которую пришли двое мужчин, которые передали ему денежные средства в сумме 10000 рублей и извинились, банковскую карту при этом не вернули, так как пояснили, что выкинули карту. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 данные ими в ходе предварительного следствия при допросах в качестве свидетелей:

свидетель ФИО6 /т.1 л.д.196-198/ показал, что 31 августа 2020 года в дневное время к нему обратился ФИО1 и рассказал, что он потерял свою банковскую карту и что с его банковской карты списаны денежные средства в магазинах с.Тоцкое-Второе. В последующем ФИО1 прислал ему фрагмент видео, где двое мужчин оплачивают покупку в магазине 

<

данные изъяты>. Он опознал одного из мужчин и через знакомых он нашел его номер телефона. Он позвонил ему и сказал, что тот попал на видеокамеру в магазине, где оплачивает покупки с чужой карты, и ему необходимо вернуть карту и потраченные с карты денежные средства, на что последний согласился. В последующем он организовал встречу ФИО1 и с данными парнями, в ходе которой последние передали ФИО1 деньги в сумме 10000 рублей, после чего они разошлись; 

свидетель ФИО8 /т.1 л.д.109-11/ показала, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеются терминалы для оплаты банковскими картами с функцией бесконтактной оплаты. 03 сентября 2020 года сотрудники полиции, которые показали ей видеозапись из магазина, на которой были отображены двое мужчин, осуществлявших оплату на кассе с помощью банковской карты путем бесконтактной оплаты 30 августа 2020 года, а она в это время сидела на месте кассира. Она сотрудникам полиции ничего пояснить не смогла, так как не помнит всех покупателей в связи с их большим количеством во время рабочего дня; 

свидетель ФИО7 /т.1 л.д.105-108/ показала, что в августе-сентябре 2020 года она временно работала продавцом в магазине 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется терминал для оплаты банковскими картами с функцией бесконтактной оплаты. 30 августа 2020 года с 08 часов до 15 часов она находилась на рабочем месте. 08 сентября 2020 года к ней обратились сотрудники полиции, которые показали видеозапись из какого-то магазина, на которой были отображены двое мужчин и спросили приходил ли кто-либо из данных мужчин 30 августа 2020 года в магазин. На видео она опознала мужчину, который до 10.00 часов купил две пачки сигарет, при этом расплатился с помощью банковской карты путем бесконтактной оплаты. Через несколько минут он вернулся обратно и купил продукты питания, при этом также расплатился с помощью банковской карты путем бесконтактной оплаты. После чего мужчина вышел из магазина, где его ждал второй мужчина, изображенный на видеозаписи, и сказал последнему, что надо купить побольше продуктов питания, пока приставы не арестовали, но что подразумевалось под данной фразой она не знает и не интересовалась этим. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты>. В магазине имеется терминал для оплаты банковскими картами с функцией бесконтактной оплаты. 30 августа 2020 года впервой половине дня в магазин пришли ФИО15 и ранее незнакомый ей ФИО14, который купили продукты питания, при этом расплатились банковской картой. Через некоторое время в магазин снова пришел ФИО14, который также купив товар, расплатился картой. Спустя пару дней в магазин пришли сотрудники полиции от которых ей стало известно, что ФИО15 и ФИО14 расплачивались найденной картой и затем сотрудники изъяли видеозапись с камеры видеонаблюдения за 30.08.2020 года 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в отделе продажи мужской одежды и обуви у ФИО5 расположенном в торговом центре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется терминал для оплаты банковскими картами с функцией бесконтактной оплаты. 30 августа 2020 года в магазин пришли ранее незнакомые ей ФИО15 и ФИО14, которые купили две футболки и кепку, расплатившись при этом банковской картой, за каждую покупку отдельно.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что она работает в должности специалиста в офисе продаж 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>. В магазине имеется терминал для оплаты банковскими картами с функцией бесконтактной оплаты. 30 августа 2020 года в первой половине дня в магазин пришли ранее незнакомые ей ФИО15 и ФИО14, которые купили зарядное устройство на сотовый телефон, расплатившись банковской картой. Также они хотели купить чехол на сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 990 рублей. Однако при попытке оплатить покупку также банковской картой, в списании денег было отказано. После чего ФИО14 сказал ФИО15, что все, нашли значит и они ушли. О том, что они расплачивались чужой картой, которую нашли ранее она узнала впоследствии от сотрудников полиции.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимых также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, признанными судом допустимыми и положенными в основу приговора.

Рапортом ФИО12 от 01 сентября 2020 года /т.1 л.д.4/, согласно которого поступило сообщение от начальника пункта полиции ФИО13 о том, что к нему обратился ФИО1 с банковской карты которого списали денежные средства. 

Протоколом осмотра места происшествия от 03 сентября 2020 года /т.1 л.д.17-21/, согласно которого осмотрен участок местности вблизи магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где со слов участвующего при осмотре ФИО1 он 29 августа 2020 года около 21.15 часов выходя из данного магазина потерял принадлежащую ему банковскую карту 

<

данные изъяты> 

Протоколом осмотра места происшествия от 08 сентября 2020 года /т.1 л.д.37-41 / согласно которого в ходе осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> установлено, что в магазине имеется терминал для оплаты банковскими картами бесконтактным способом. 

Протоколом осмотра места происшествия от 08 сентября 2020 года /т.1 л.д.32-36/ согласно которого в ходе осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> установлено, что в магазине имеется терминал для оплаты банковскими картами бесконтактным способом. Также в магазине имеется система видеонаблюдения, с которой изъяты записи за 30 августа 2020 года на CD-диск.

Протоколом осмотра места происшествия от 08 сентября 2020 года /т.1 л.д.52-56/ согласно которого в ходе осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного на втором этаже торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> установлено, что в магазине имеется терминал для оплаты банковскими картами бесконтактным способом. Также в магазине имеется система видеонаблюдения, с которой изъяты записи за 30 августа 2020 года на CD-диск.

Протоколом осмотра места происшествия от 08 сентября 2020 года /т.1 л.д.47-51/ согласно которого в ходе осмотра помещения магазина мужской одежды и обуви, расположенного на втором этаже торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> установлено, что в магазине имеется терминал для оплаты банковскими картами бесконтактным способом. 

Протоколом осмотра места происшествия от 08 сентября 2020 года /т.1 л.д.42-46/ согласно которого в ходе осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> установлено, что в магазине имеется терминал для оплаты банковскими картами бесконтактным способом. 

Протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2020 года /т.1 л.д.132-138/ согласно которого в ходе осмотра офиса продаж 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. установлено, что в нем имеется терминал для оплаты банковскими картами бесконтактным способом. Также участвующая при осмотре ФИО11 указала на зарядное устройство стоимостью 490 рублей и пояснила, что аналогичное зарядное устройство приобрели двое мужчин 30 августа 2020 года с помощью банковской карты путем бесконтактной оплаты. 

Протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2020 года /т.1 л.д.5-16/ в ходе которого ФИО1 находясь в помещении кабинета Военной прокуратуры Тоцкого гарнизона по 

<

адрес> выдал сотовый телефон 

<

данные изъяты>, в приложении 

<

данные изъяты> которого имеются операции о списании денежных средств за 30.08.2020 года по банковской карте 

<

данные изъяты>, на общую сумму 6233 рубля 98 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2020 года /т.1 л.д.22-26/ в ходе которого ФИО15 выдал футболку 

<

данные изъяты>, пояснив, что данную футболку ему приобрел ФИО14 с помощью банковской карты 30 августа 2020 года в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном на втором этаже торгового центра 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

Протоколом осмотра места происшествия от 08 сентября 2020 года /т.1 л.д.27-31/ в ходе которого ФИО14 выдал бейсболку 

<

данные изъяты>, футболку 

<

данные изъяты>, рюкзак 

<

данные изъяты>, кеды 

<

данные изъяты>, пояснив, что приобрел данные вещи 30 августа 2020 года в магазинах на втором этаже торгового центра 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, расплачиваясь бесконтактным способом банковской карты, которую он нашел вблизи магазина 

<

данные изъяты>. 

Протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2020 года /т.1 л.д.139-154/, постановлением о признании о приобщении вещественных доказательств от 25 ноября 2020 года /т.1 л.д.155/ согласно которым CD-диски с записью с камеры видеонаблюдения за 30.08.2020 года из магазина 

<

данные изъяты> и из магазина 

<

данные изъяты> за 30.08.2020 года, футболка 

<

данные изъяты>, бейсболка 

<

данные изъяты>, футболка 

<

данные изъяты>, кеды 

<

данные изъяты>, чеки ФИО3, ФИО4 от 30 августа 2020 года осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Ответом из 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по банковской карте №, выданной ФИО1 /т.1 л.д.121-128/, подтверждающей списание 30 августа 2020 года с банковского счета банковской карты ФИО1 денежных средств на сумму 6233 рубля 98 копеек. 

Указанные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, и будучи оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО15 и ФИО14 в инкриминируемом преступлении совершенного ими при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд находит квалификацию действий подсудимых ФИО15 и ФИО14 данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует их действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительного сговору с банковского счета.

Усматривая в действиях подсудимых по факту кражи квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд исходит из того, что еще до начала преступных действий первоначально между подсудимыми ФИО15 и ФИО14 была достигнута договоренность о совершении хищении денежных средств со счета ФИО1, о чем свидетельствует согласованность их действий направленных на достижение одной цели, а именно способ совершения хищения, а также дальнейшее распоряжение похищенными денежными средствами. Кроме того, наличие предварительного сговора не отрицается и самими подсудимыми. 

При назначении наказания подсудимым ФИО14 и ФИО15 суд применяет положения ст.ст.6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

ФИО14 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, потерпевший претензий не имеет и на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО14 по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Факт совершения ФИО14 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. 

При определении вида наказания суд признает совокупность установленных судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание исключительными, и учитывая, что ФИО14 не судим, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, направленное против собственности граждан, потерпевший на строгом наказании не настаивает, и принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, подсудимый опасности для общества как личность не представляет, находит возможным, применить к нему требования ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч.ч.2, 3 ст.46 УК РФ и учитывает, что ФИО14 является трудоспособным, имеет постоянное место работы, то есть имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок.

ФИО15 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, потерпевший претензий не имеет и на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО15 по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Факт совершения ФИО15 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. 

С учетом изложенного, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что хотя ФИО15 ранее судим за совершение умышленного преступления, в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, однако тяжкие последствия по делу не наступили, однако потерпевший претензий материального и морального характера не имеет и на строгом наказании не настаивает, подсудимый опасности для общества, как личность не представляет, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и находит необходимым и достаточным для его исправления, а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, при этом не находит оснований для применения положения предусмотренных ст.64 УК РФ – назначение наказание ниже низшего предела.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч.ч.2, 3 ст.46 УК РФ и учитывает, что ФИО15 является трудоспособным, имеет постоянное место работы, то есть имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, на иждивении лица не находятся.

Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем суд не находит возможным применить к ФИО15 и ФИО14 требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого им преступления на менее тяжкую, поскольку переход на более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости закона и не будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ.

В связи с назначением подсудимым ФИО15 и ФИО14 наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении них по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25000 рублей.

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

***>, УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Тоцкому району), ИНН 

<

***>, КПП 564901001, ОКТМО 53652449101, л/с № 

<

***>, Отделение по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации г.Оренбург, БИК 045354001, р/с № 

<

***>, УИН 18855620010420002173 (ФИО14), УИН 18855620020420002172 (ФИО15).

Меру пресечения ФИО14 и ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: CD-диски с записью с камеры видеонаблюдения за 30.08.2020 года из магазина 

<

данные изъяты> и из магазина 

<

данные изъяты> за 30.08.2020 года, чеки ФИО3, ФИО4 от 30 августа 2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; футболку 

<

данные изъяты>, бейсболку 

<

данные изъяты>, футболку 

<

данные изъяты>, кеды 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району – конфисковать путем обращения в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья А.В. Градов