Судья Милушов М.М. дело № 21-1877/2017

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск, 

Московской области 26 сентября 2017 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колобковой А.В., действующей в интересах ООО «Эко Ком Транс» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эко Ком Транс», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Эко Ком Транс» (далее – ООО «Эко Ком Транс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 06 июня 2017 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменений, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник Колобкова А.В., действующая в интересах ООО «Эко Ком Транс», его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Колобковой А.В., допросив должностное лицо ФИО2 в качестве свидетеля, суд второй инстанции приходит к выводу, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что 

<

данные изъяты> в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, около 

<

данные изъяты>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем содержании территорий, а именно: по вышеуказанному адресу выявлено переполнение контейнеров пакетами с мусором, бытовым мусором, расположенных на контейнерной площадке, выявлены навалы мусора на контейнерной площадке и вокруг нее, то есть Общество нарушило требования ч.10 ст.56, ч.1 ст.56, ч.4 ст.58, ч.1 ст.59 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области». 

Действия ООО «Эко Ком Транс» квалифицированы по ч.2 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее.

Проверяя законность и обоснованность постановления, городской суд согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «Эко Ком Транс» указанного административного правонарушения.

Между тем, такие выводы городским судом сделаны преждевременно.

Так, в соответствии с ч.1 ст.59 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», вывоз мусора осуществляется мусоровывозящими организациями, имеющими специализированный транспорт, лицензию на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключившими договоры, предусмотренные статьей 60 настоящего Закона. Вывоз мусора производится в сроки, указанные в графике вывоза, являющемся приложением к договору. Каждый рейс автомашины, перевозящей контейнеры или бункеры-накопители, должен отмечаться в путевом листе администрацией полигона по складированию бытовых отходов. Ответственность за герметизацию, внешний вид и санитарное состояние контейнеров и бункеров-накопителей во время транспортировки возлагается на организации и физические лица, осуществляющие данный вид работ. Мусоровозы должны быть оборудованы датчиками ГЛОНАСС с передачей информации на единый диспетчерский пункт.

Согласно ст.60 указанного Закона договор на вывоз мусора заключается в простой письменной форме в соответствии с требованиями гражданского законодательства к договорам на оказание услуг (выполнение работ).

В соответствии с п.8 ст.15 указанного Закона, на контейнерной площадке должен быть размещен график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов организации, осуществляющей вывоз.

В материалах дела имеется муниципальный контракт № 3269 на выполнение работ ООО «Эко Ком Транс» по ежедневной санитарной очистке улично-дорожной сети и прилегающей к ней территории, в п. Малаховка в соответствии с Техническим заданием, и сметной документацией. Из являющегося приложением к контракту графика уборки контейнерной площадки для сбора мусора, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, около 

<

данные изъяты>, протяженностью 1 600 м., следует, что она подлежит ежедневной уборке 1 раз в сутки, в 6-8 часов.

При рассмотрении дела в городском суде, а также в суде второй инстанции защитник пояснила, что 11 апреля 2017 года работы по уборке контейнерной площадки для сбора мусора, расположенной по Красковскому шоссе, были исполнены. В обоснование чего защитником представлены сведения из ГЛОНАСС, а также фотоматериалы о проведенной уборке мусора.

Вместе с тем, акт осмотра территорий, положенный в основу решения городского суда, составлен 11 апреля 2017 года в 14 часов 00 минут. Однако не установлено, проверялось ли проведение уборки контейнерной площадки в течение всего дня 11 апреля 2017г., с учетом графика ее уборки или нет. 

Без устранения указанных имеющихся в материалах дела противоречий, оснований согласиться с решением городского суда не имеется.

При таких обстоятельствах, доказательств того, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо ООО «Эко Ком Транс» не выполнило требования Закона о надлежащем содержании территорий, уборки мусора на контейнерной площадке и вокруг нее 11 апреля 2017 года, материалы дела не содержат и представленные по делу доказательства указанный факт не устанавливают.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение городского суда подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела №15 территориального управления государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 №15/1249/47 от 24 апреля 2017 года и решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эко Ком Транс» - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Судья И.Н. Суханова