Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара. 25 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Самара Ситников Д.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с ходатайство о восстановлении процессуального срока (12-68/2020, УИД № 63RS0038-01-2019-006578-07),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут по 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушил требование пункта 10.2 ПДД РФ. 

Не согласившись с данными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор купли-продажи транспортного средства № с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому им продан автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN№. Обратившись к покупателю ООО «

<

данные изъяты>» ему стало известно, что машина ДД.ММ.ГГГГ была перепродана К.С.А., а ДД.ММ.ГГГГ последний продал ее П.Д.Н., который машину так и не переоформил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД россии по г. Самара и снял автомобиль с учета.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения был надлежащим образом уведомлен, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу без его участия.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, согласно письменному заявлению, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии данного представителя.

Суд, исследовав предоставленные материалы, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационарным комплексом «Автодория», работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Факт совершения правонарушения подтверждается результатами фотофиксации нарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в 

В подтверждение доводов ФИО1 о том, что автомобиль находился в пользовании другого лица, представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>», акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал, а Покупатель принял технически исправный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN№.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 прекращена регистрация на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN№.