Дело № 2-1217/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г. 

при секретаре Халанской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ФИО1 ФИО11 к Пальчиковой ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований ссылался на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ему, членам его семьи - жене ФИО3 и ее дочери ФИО4 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Фактически в комнату вселялись он и ФИО3 В 2006 году после расторжения брака ФИО3 и ФИО5 переехали в город Москву, где проживают в настоящее время. ФИО3 снялась с регистрационного учета в 2015 году. Ответчик ФИО2 в комнате не проживает, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, в комнате нет ее вещей. ФИО4 вышла замуж, временно зарегистрирована по месту жительства в городе Москве. Поскольку договор найма считается расторгнутым, просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета по этому адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО6 (л.д. 61) исковые требования не признал, объяснил, что жилое помещение было предоставлено ФИО3 на состав семьи: муж ФИО1 и дочь ФИО5 В 2006 году брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут. ФИО3 переехала в город Москву, ФИО5, которой было 17 лет, переехала вместе с матерью. Они проживали в городе Москве, ФИО5 окончила высшее учебное заведение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вышла замуж, ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок. В настоящее время ответчик со своей семьей проживает в городе Липецке в арендуемой квартире. Она не имеет возможности проживать в комнате 

<

адрес>, поскольку у нее нет ключей от комнаты, истец и ответчик не являются членами одной семьи и проживать вчетвером в комнате площадью 11,6 кв. м не представляется возможным. Поскольку выезд ФИО2 из жилого помещения является вынужденным, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц Отделения № 4 ОВМ УВМ УВД России по Липецкой области, администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что распоряжением главы администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении освобождаемой жилой площади в общежитиях для малосемейных» ФИО3 на состав семьи три человека: муж ФИО1 и дочь ФИО5 по обмену предоставляется комната 

<

адрес> (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан ордер № на право занятия одной комнаты жилой площадью 11,1 кв. м в общежитии для малосемейных по адресу: 

<

адрес> с семьей, состоящей из трех человек. Ордер выдан на основании распоряжения главы администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40).

Из объяснений истца ФИО1, поэтажного плана строений, выписки из финансово-лицевого счета нанимателя от 22 марта 2017 года следует, что комната площадью 11,1 кв. м расположена в помещении, состоящем из двух комнат, в помещении имеется санузел (л.д. 32, 42).

Комната 

<

адрес> числится в Реестре муниципальной собственности города Липецка на основании постановления главы администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается сообщением департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от 10 апреля 2017 года (л.д. 39).

Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карты) нанимателя от 20 февраля 2017 года в комнате 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была зарегистрирована в комнате ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, выписана по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41).

То обстоятельство, что ФИО2 (до брака ФИО7) зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, подтверждается ответом на запрос отдела адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области от 03 апреля 2017 года (л.д. 26).

Истец ФИО1 ссылался на то, что ФИО2 не вселялась в жилое помещение. Однако его доводы опровергаются объяснениями представителя ответчика, показаниями свидетелей ФИО53., Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании 10 мая 2017 года. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО3 с мужем ФИО1 и дочерью ФИО2 (до регистрации брака Коробовой) проживали в комнате по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 уехала работать в город Москву, вместе с ней поехала несовершеннолетняя ФИО2 До регистрации брака ФИО2 проживала в городе Москве, после того, как вышла замуж, проживает с семьей в городе Липецке. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживала с мужем ФИО1 и дочерью от первого брака ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Они с ФИО1 расторгли брак, она уехала работать в город Москву и забрала с собой несовершеннолетнюю дочь ФИО2 (до брака ФИО7). Дочь окончила в городе Москве высшее учебное заведение. После того, как дочь вышла замуж, она проживает с семьей в городе Липецке. Свидетель Свидетель №2 показала, что несла расходы по оплате коммунальных платежей за комнату по 2014 год, когда бывала в городе Липецке, обращалась в ЖЭК и погашала задолженность по коммунальным платежам.

Суду представлены копии свидетельств о регистрации по месту пребывания, из которых следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок с 08 декабря 2016 года по 07 декабря 2017 года, на срок с 26 ноября 2015 года по 25 ноября 2016 года (л.д. 10). 

В судебном заседании истцом не оспаривалось, что ФИО2 представляла свидетельства о регистрации по месту пребывания для того, чтобы не начислялись коммунальные платежи по месту регистрации. 

ФИО2 представила квитанцию об оплате за ЖКУ за октябрь 2015 года в сумме 1 688 рублей 79 копеек. Согласно квитанции непогашенная задолженность на начало отчетного периода составляет 

<

данные изъяты>. 17 декабря 2015 года ФИО2 произвела оплату за ЖКУ в сумме 3 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Представитель ответчика объяснил, что оплата произведена на октябрь 2015 года, поскольку имелась задолженность, она уплатила большую сумму, чем было указано в квитанции. 

Истец ФИО1 в судебном заседании объяснил, что ФИО2 не является членом его семьи, невозможно проживать в комнате площадью 11,6 кв. м ему и ФИО2 с семьей. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 объяснил, что ФИО1 не является членом семьи ФИО2, она с семьей не может проживать в одной комнате с ФИО1 

Поскольку ФИО2, являясь несовершеннолетней, вместе с матерью выехала из комнаты 

<

адрес>, проживала вместе с матерью в городе Москве, где окончила высшее учебное заведение, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО2 из жилого помещения носил вынужденный характер. ФИО2 не отказывалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, она предоставляла сведения о месте регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы не производились начисления коммунальных платежей по месту регистрации в комнате 

<

адрес>, производила оплату коммунальных платежей. Регистрация ответчика в жилом помещении прав истца не нарушает. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает ФИО1 в иске к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

ФИО1 ФИО80 в иске к Пальчиковой ФИО81 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2017 года.