РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«27» мая 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

при секретаре Максимовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/2019 по исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного ему решением Куйбышевского облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и Новосемейкинского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю№. Истец обратился за постановкой участка на кадастровый учет, однако ему было отказано, поскольку в указанном свидетельстве отсутствует дата его выдачи. Кроме того, в распоряжении межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области отсутствуют правоудостоверяющие документы о предоставлении земельного участка истцу. Указанные обстоятельства препятствуют истцу в регистрации права собственности на земельный участок во внесудебном порядке. По заказу истца было уточнено местоположение границ земельного участка, границы участка установлены по объекту искусственного происхождения - забору, в результате изменений площадь участка составляет 502,2 кв.м., границы участка согласованы.

На основании вышеизложенного истец с учетом уточнения исковых требований просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 502,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной ООО «Самарский центр геодезии и землеустройства».

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск просят принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск просили рассмотреть дело без участия представителя.

Представители третьих лиц СНТ «Колос», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия. 

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № б\д установлено, что ФИО3 решением Куйбышевского облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Новосемейкинского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № для коллективного садоводства в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,06 га., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако установлено, что в указанном свидетельстве отсутствует дата его выдачи, имя и отчество правообладателя указаны сокращенно, часть сведений внесены машинописным способом, часть рукописным. 

Из письма архивного отдела администрации муниципального района Красноярский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах объединенного архивного фонда решение № от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено, при этом в архиве хранится постановление администрации Новосемейкинского поселкового Совета Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдачах свидетельств о праве собственности па землю», таким образом в свидетельстве правоустанавливающий документ был указан неверно. 

Кроме того, в распоряжении межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области отсутствуют правоудостоверяющие документы о предоставлении земельного участка истцу.

Указанные недочеты в правоудостоверяющем документе препятствуют истцу в регистрации права собственности на участок во внесудебном порядке.

Из постановления администрации Новосемейкинской волости Красноярского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса садово-дачным товариществам, расположенным на территории Новосемейкинской волости» следует, что садово-дачному товариществу, в котором расположен спорный земельный участок, было присвоено наименование - 

<

адрес>.

Справкой СНТ «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец является членом СНТ «Колос» и ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,06 га. по адресу: 

<

адрес>. Из заключения правления СНТ «Колос» следует, что возражений против признания за ФИО3 права собственности на земельный участок в судебном порядке не имеют.

Из межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области были предоставлены списки членов СДТ «Колос», в которых за номером № числится ФИО3 и за ним записан земельный участок по 

<

адрес>.

Предоставление спорного участка в собственность истца также подтверждается решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на аренду спорного земельного участка и земельный участок был передан в бессрочное пользование истца для ведения садово-дачного хозяйства. 

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок действительно предоставлялся в собственность истца.

Установлено, что спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По заказу истца ООО «Самарский центр геодезии и землеустройства» в ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена схема расположения земельного участка, из которой следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 502,2 кв.м. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что при проведении кадастровых работ на местности установлена граница земельного участка по объекту искусственного происхождения - забору. В результате проведенных измерений площадь земельного участка составила 502,2 кв.м. 

В распоряжение суда представлен акт согласования границы спорного участка, подписанный смежными землепользователями.

Согласно представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, граница спорного участка не пересекает границы смежных земельных участков в соответствии с координатами по схеме расположения земельного участка, а согласно письму Минлесхоза Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорный участок не относится к землям лесного фонда, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов. 

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцу действительно предоставлялся спорный земельный участок, который сформирован площадью 502,2 кв.м., его границы и площадь уточнены, что подтверждается представленной схемой и заключением кадастрового инженера, пересечения границ со смежными землепользователями не выявлены, при этом ошибки в правоудостоверяющем документе были допущены не по вине истца и данное обстоятельство не должно нарушать его имущественные права, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 502,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной ООО «Самарский центр геодезии и землеустройства» в ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова