Дело № 1-202/2024

УИД: №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шахбанова И.А.,

подсудимого А.,

защитника - адвоката К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

А., 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

А. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того управлял другим механическим транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от дата, вступившего в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. дата в ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани поступило заявление А. об утрате водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами А. истекает дата. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за административное правонарушение, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления

Однако, А., вопреки установленным законом требованиям и проявляя явное неуважение к установленному законом порядку управления транспортными средствами, имея преступный умысел, заведомо достоверно осознавая, что управление им в состоянии алкогольного опьянения механическим транспортным средством является незаконным, что это создает опасность движению иных транспортных средств и граждан, дата около 21 часа 50 минут, находясь по внешним признакам в состоянии опьянения, начал управлять механическим транспортным средством – мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> VIN: №, поехав в таком состоянии от гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Мотор» по адресу: 

<

адрес>, при въезде в указанный гаражный кооператив в указанное время напротив 

<

адрес> ХМАО-Югры вышеуказанный мотоцикл под управлением А. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани. В связи с наличием у А. признаков опьянения, А. дата в 21 час 50 минут был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего А. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01-Мета» заводском №, и дата в 22 часа 39 минут А., находясь в служебном автомобиле, припаркованном напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью вышеуказанного средства измерения, результат освидетельствования составил 0,280 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями средства измерения А. был ознакомлен и согласен, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от дата.

Он же, А., будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от дата, вступившего в законную силу дата, постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, А., будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, вопреки установленным законным требованиям и проявляя явное неуважение к установленному законом порядку управления транспортными средствами, имея преступный умысел, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, поставив под угрозу безопасность движения, дата около 21 часа 50 минут начал управлять механическим транспортным средством - мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> VIN: №, поехав от гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Мотор» по адресу: 

<

адрес>, при въезде в указанный гаражный кооператив, в указанное время, напротив 

<

адрес>, вышеуказанный мотоцикл под управлением А. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани. дата в 21 час 50 минут сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол серии № № об отстранении от управления транспортным средством от дата.

Подсудимый А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласен, ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенные А. преступления относятся к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия А. квалифицируются судом: 

- по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное А. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что А. официально не трудоустроен, проживает совместно с будущей супругой и совместными детьми, по месту жительства и общественной организацией «Центр объединения народов Дагестана «Дружба народов» характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113, 115, 119). Инвалидность А. не устанавливалась. А. имеет двоих малолетних детей.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд также относит наличие устойчивых социальных связей у А., положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о возможности исправления А. и достижения в отношении него иных целей наказания при назначении наказания в виде обязательных работ, не находя при этом с учетом имущественного и семейного положения А. оснований для назначения менее строгого вида наказания в виде штрафа, минимальный размер которого согласно санкции статьям обвинения составляет от ста пятидесяти и от двухсот тысяч рублей. 

Препятствий для назначения А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд также назначает А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, так как в силу санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также ч.1 ст. 264.3 УК РФ это дополнительное наказание является обязательным. При этом поскольку объектом преступления в каждом случае является безопасность дорожного движения, суд назначает А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенные А. преступления отнесены к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Поскольку совершенные А. преступления относятся к категории небольшой тяжести, наказание ему следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказания. При этом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных А. преступлений, вида и размера назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для применения более мягкого принципа назначения наказания по совокупности преступлений, а именно путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для освобождения А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, в том числе диск с видеозаписями, подлежат хранению при деле в течение всего срока его хранения.

Поскольку другое механическое транспортное средство - мотоцикл, явившийся предметом преступления, А. не принадлежит, оснований для конфискации мотоцикла суд не усматривает, мотоцикл в силу п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату собственнику М.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ А. подлежит освобождению от взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу. 

В целях исполнения приговора избранная А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев,

- по ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить А. наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Вещественные доказательства: DVD - диск с фрагментами видеозаписей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания алкометра на бумажном носителе, протокол о задержании транспортного средства - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> VIN: № вернуть собственнику М.

Освободить А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Меру процессуального принуждения А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Миронова