№1-214/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО-Югра 01.06.2017 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Фадеева М.Е.,

при секретаре Сорока А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Яковенко О.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бухтоярова В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

1) по приговору Люблинского районного суда города Москвы от 17.09.2007 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) по приговору Венёвского районного суда Тульской области от 25.01.2008 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, пунктами «б, в» ч.2 ст.158, пунктами «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

3) по приговору Венёвского районного суда Тульской области от 17.02.2010 года (с учетом постановления Щёкинского районного суда Тульской области от 17.10.2012 года) по ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, ч.1 ст.131, ч.1 ст.116, ч.1 ст.131, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного 05.08.2016 года по отбытию срока наказания; решением Щёкинского районного суда Тульской области от 07.06.2016 года установлен административный надзор сроком на 6 лет;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04 апреля 2017 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 03.04.2017 года, около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, вооружившись ножом, напал на гражданку ФИО1, при этом имеющимся при себе ножом, в целях подавления воли последней к сопротивлению, стал намахиваться им на потерпевшую, используя таким образом нож в качестве оружия, вследствие чего, ФИО1 восприняла данную угрозу применения насилия как реальную и опасную для ее жизни и здоровья, схватила левой рукой клинок ножа, удерживая его, после чего, ФИО2, в продолжение своих преступных действий, потребовал у потерпевшей ФИО1 передать ему находящуюся при ней сумку и с целью подавления воли потерпевшей ФИО1 к сопротивлению, применяя в отношении последней насилие, умышленно нанес последней удар ногой в область лица, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 телесные повреждения в виде ссадины на подбородке справа и раны на ладонной поверхности левой кисти, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно заключения эксперта №1317 от 05.04.2017 года. Далее, подавив волю гражданки ФИО1 к сопротивлению, ФИО2 умышленно, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил, вырвав из руки ФИО1 женскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «Samsung-SM-G355H Galaxy», с идентификационными номерами №, стоимостью 4000 рублей и двумя не представляющими материальной ценности сим-картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>; карта памяти марки «Gerffins micro SD 16GB» объемом 16 Гб, стоимостью 300 рублей; кошелек, стоимостью 300 рублей; наушники на телефон, стоимостью 200 рублей; флеш-карта объемом 4 Гб марки «Transcend», стоимостью 200 рублей; флеш-карта объемом 4 Гб марки «Арасег», стоимостью 200 рублей, а также не представляющие материальной ценности визитница, дисконтные карты «НОРД», «Lisette», «ПарфюмЛидер», фотография, иконка, полиэтиленовый пакет, ежедневник, записная книжка, заколка для волос. Своими действиями ФИО2 причинил гражданке ФИО1 ущерб на общую сумму 5700 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения уголовного дела не представляла, согласно телефонограмм от 14.05.2017 года и от 22.05.2017 года просила рассмотреть уголовное дело без своего участия в особом порядке, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Бухтояров В.С. согласен постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Сургутского района Яковенко О.И. и потерпевшая ФИО1 (согласно телефонограмм от 14.05.2017 года, от 22.05.2017 года и по материалам уголовного дела – т.1, л.д.74-75, т.2, л.д.88) согласны постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая (согласно телефонограмм от 14.05.2017 года, от 22.05.2017 года и по материалам уголовного дела – т.1, л.д.74-75, т.2, л.д.88) согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвинение по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся в том числе и к категории тяжких, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства в 

<

адрес> удовлетворительно, по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> - положительно, 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, подтвердившего в судебном заседании, что совершению данного преступления полностью способствовало состояние алкогольного опьянения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, совершившего тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, а также в период установленного административного надзора, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, при этом не находя возможности для применения условного осуждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи (

<

данные изъяты>), суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, учитывая личность подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для исправления ФИО2 достаточно основного вида наказания.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определить исправительную колонию особого режима.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.1, 2 ст.68 УК РФ, а также с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, при этом не находя оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку, сотовый телефон марки «Samsung SM-G355H Galaxy» с идентификационными номерами № и двумя сим-картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, карту памяти марки «Gerffins micro SD 16GB» объемом 16 Гб, кошелек, наушники на телефон, флеш-карту объемом 4 Гб марки «Transcend», флеш-карту объемом 4 Гб марки «Apacer», визитницу, дисконтные карты «Норд», «Lisette», «ПарфюмЛидер», фотографию, иконку, полиэтиленовый пакет, ежедневник, записную книжку и заколку для волос, переданные на хранение ФИО1, суд полагает оставить у последней после вступления приговора в законную силу; бумажный пакет с ножом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №1 ОМВД России по Сургутскому району, суд полагает уничтожить после вступления приговора в законную силу; одну пару трикотажных перчаток, упакованную в прозрачный полиэтиленовый пакет, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №1 ОМВД России по Сургутскому району, суд полагает передать ФИО1 после вступления приговора в законную силу; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд полагает передать ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 6600 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 01 июня 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в период с 04 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку, сотовый телефон марки «Samsung SM-G355H Galaxy» с идентификационными номерами № и двумя сим-картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, карту памяти марки «Gerffins micro SD 16GB» объемом 16 Гб, кошелек, наушники на телефон, флеш-карту объемом 4 Гб марки «Transcend», флеш-карту объемом 4 Гб марки «Apacer», визитницу, дисконтные карты «Норд», «Lisette», «ПарфюмЛидер», фотографию, иконку, полиэтиленовый пакет, ежедневник, записную книжку и заколку для волос, переданные на хранение ФИО1, оставить у последней после вступления приговора в законную силу; бумажный пакет с ножом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №1 ОМВД России по Сургутскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу; одну пару трикотажных перчаток, упакованную в прозрачный полиэтиленовый пакет, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №1 ОМВД России по Сургутскому району, передать ФИО1 после вступления приговора в законную силу; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в размере 6600 (шести тысяч шестисот) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев