Дело № 2-607/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 27 июля 2017 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Яцук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что совместно с ней проживает сын ФИО1 и его дочь ФИО2 Решением Белозерского районного суда Курганской области от 01.12.2016 г. место жительства несовершеннолетней ФИО2 определено с отцом ФИО1 Решением Белозерского районного суда Курганской области от 21.03.2017 г. ФИО7 установлен порядок общения с несовершеннолетней дочерью ФИО2 1 раз в неделю в рабочий день с 17 часов до 19 часов 30 минут и 1 раз в неделю в выходной день с 12 до 19 часов. После вступления данного решения в законную силу ответчик регулярно приходит к ней домой в отсутствие ФИО1 и устраивает скандалы: кричит, обзывается, выражается в адрес истца нецензурной бранью. После ее прихода у ФИО6 поднимается артериальное давление, появляются головные боли, боли в сердце, одышка, недомогание. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена вызвать скорую медицинскую помощь, так как ФИО7 довела ее до гипертонического криза. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у сына на работе, ФИО7, ворвавшись в кабинет, начала оскорблять истца и ее сына, а также толкать ее руками. После чего ФИО1 был вынужден обратиться в полицию. Своими действиями ФИО7 причинила истцу нравственные и физические страдания, которые выражаются в ухудшении ее здоровья, а также беспокойстве за здоровье ее сына и несовершеннолетней внучки. Просит суд взыскать с ФИО7 в ее пользу компенсацию морального вреда за причиненные ей нравственные и физические страдания в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснила, что она является инвалидом 

<

данные изъяты> группы в связи с гипертонической болезнью. ФИО7 неоднократно приходила к ней в дом устраивала скандалы, оскорбляла ее, чем причинила ей нравственные страдания. После ее приходов у истца поднимается давление, ухудшается состояние здоровья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пришла к ней в дом около 20 часов и вновь стала ее оскорблять. У нее поднялось давление, состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем она была вынуждена вызвать скорую медицинскую помощь, а также сообщила в полицию. В другие дни за медицинской помощью она не обращалась. Физических страданий ответчик ей не причиняла. 

Ответчик ФИО7 с исковыми требованиями ФИО6 не согласилась. При этом пояснила, что она приходит в дом ответчика с целью общения с ребенком, место жительства которого по решению суда определено с отцом. При этом ФИО6 она не оскорбляла, а лишь призывала их к исполнению решения суда об определении порядка общения с ребенком. 

Прокурор Белозерского района Курганской области в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение участников судебного процесса, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО1, ФИО3, специалиста ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т.д., вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было. 

Право на свободу и личную неприкосновенность – одна из существенных гарантий прав личности. Поэтому его нарушение может свидетельствовать о несоблюдении прав человека.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. 

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации морального вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. 

Суду также следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления). 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 вышеуказанного Постановления).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

По общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как каждого доказательства в отдельности, так и достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Белозерского районного суда Курганской области от 21.03.2017 г., вступившим в законную силу 25.04.2017 г., ответчику ФИО7 установлен порядок общения с несовершеннолетней дочерью ФИО2, проживающей с отцом и бабушкой ФИО6 (истцом по данному делу) по адресу: 

<

адрес>, 1 раз в неделю в рабочий день с 17 часов до 19 часов 30 минут и 1 раз в неделю в выходной день с 12 часов до 19 часов 30 минут.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО7, придя в дом к ФИО6, расположенный по вышеуказанному адресу, устроила скандал с истцом, требуя от нее свидание с дочерью, при этом оскорбила ее, выражалась в ее адрес нецензурной бранью. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО3, а также материалом проверки, проведенной ОП «Белозерское» МО МВД России «Варгашинский УМВД России по Курганской области №.

Постановлением УУП ОП «Белозерское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту в отношении ФИО7 отказано по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии события преступления. 

После произошедших событий состояние здоровья ФИО6, являющейся инвалидом 

<

данные изъяты> группы по гипертонической болезни, ухудшилось, в связи с чем на дом была вызвана скорая медицинская помощь. 

Из журнала записи вызовов скорой медицинской помощи ГБУ «Белозерская ЦРБ» следует, что вызов для оказания медицинской помощи ФИО6 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в связи с жалобами на головную боль на фоне высокого артериального давления. Прибывшим по вызову фельдшером ГБУ «Белозерская ЦРБ» ФИО5 ФИО6 была оказана необходимая медицинская помощь и установлен диагноз «Гипертоническая болезнь, ухудшение», что подтверждается соответствующей медицинской выпиской.

Таким образом, судом установлено наличие вины ФИО7 и причинно-следственной связи между наступившим вредом (ухудшением состояния здоровья истца) и действиями ответчика, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ. Наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика подтверждается и пояснениями допрошенного в судебном заседании специалиста – врача терапевта ГБУ «Белозерская ЦРБ» ФИО4 

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт причинения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нравственных страданий истцу. 

При этом доводы ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила с целью общения со своей несовершеннолетней дочерью судом во внимание не принимаются, поскольку судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в дом М-вых она приходила около 20 часов, в то время как решением суда время общения с ребенком установлено до 19 часов 30 минут. 

В то же время доказательства причинения истцу морального вреда в другие дни, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, истец суду не представила. Объективных сведений о том, что ФИО7 своими действиями причинила истцу физические или нравственные страдания, либо посягала на другие нематериальные блага, о наличии ухудшения здоровья и установления прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья ФИО6, истцом не представлено. В связи с чем неподтвержденные соответствующими доказательствами доводы истца о причинении ей ответчиком нравственных страданий, за исключением событий ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий, состояние здоровья истца, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, исковые требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 01 августа 2017 года)