Дело № 2а-801/2020, УИД 54RS0012-01-2020-001018-70

Поступило в суд 22.07.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2020 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным решения судебного пристава, обязывании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, посредством почтовой связи (сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ), предъявлено в Барабинский районный суд Новосибирской области административное исковое заявление (том 1, л.д.12-16) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором истец просила:

- признать незаконным постановление судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать устранить нарушение её прав, свобод и законных интересов отменив постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.4-9) в порядке подготовке к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам – ФИО3.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (том __, л.д.____) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ведущий судебный-пристав исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам – ФИО4.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (том ___, л.д.____) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в иске (л.д.12-16) указала, что на основании исполнительного листа, выданного Барабинским районным судом Новосибирской области по делу № г. с нее в пользу ПАО «Уралсиб» взыскана задолженность по кредиту в размере 474 592 руб. 92 коп..

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ ей представлена рассрочка исполнения решения суда на 9 лет 5 месяцев, путем установления размера ежемесячных платежей по 4000 руб., последний платеж в размере 2 486 руб. 36 коп..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею уплачена задолженность в размере 103 758 руб., из них 15 758 руб. 91 коп. удержаны из пенсии по инвалидности судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, она исправно производит платежи в счет погашения задолженности в соответствии с графиком, установленным определением суда.

Ей на праве общей долевой собственности в размере ? доли принадлежит 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРН, ей стало известно, что в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, она не получала, о наличии запрета на совершение регистрационных действий, она узнала лишь при получении выписки.

Указанное решение судебного пристава-исполнителя нарушает её права и законные интересы, а именно лишают права на свободное распоряжение имуществом, что противоречит положениям ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принятые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на принудительное взыскание задолженности в пользу ПАО «Банк Уралсиб», в том виде, в каком они были приняты после предоставления должнику рассрочки, не основаны на законе, у должника имелось право на добровольное исполнение судебного акта на условиях, установленных определением от ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого, применение мер принудительного исполнение не допускается.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены посредством направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, размещения информации на официальном сайте суда, направления повесток по электронной почте, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив основания и требования административного иска, письменные возражения ответчика, материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин… может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений… должностного лица…, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления ….. судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) лица, наделенного государственными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления (действия) должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда …… организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Юридически значимыми обстоятельствами для применения пропуска срока для обращения в суд является установление момента времени, с которого начинается течение срока для заявителя, а также его истечение.

В силу положений ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ могло быть подано ФИО1 в суд в течение десяти дней со дня, когда ей стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пояснениям ФИО1 о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего предоставила выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношение объекта недвижимости – 

<

адрес>

Доказательств обратного, а именно что ФИО1 знала о вынесении оспариваемого постановления в иной срок, суду не представлено, следовательно, с административным исковым заявлением об его оспаривании истец могла обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в срок, исчисляемый днями, включены только рабочие дни).

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом 

<

адрес> вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 477 руб. 99 коп…;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 247 руб. 67 коп….

На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и установлен срок для добровольного исполнения 5 суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банке (л.д. ___) и обращено взыскание на денежные средства должника (л.д.____).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28) ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, … путем установления размера ежемесячной оплаты задолженности по 4 000 руб. в течение 9 лет 5 месяцев и в размере 2 486 руб. 36 коп. в последний месяц.

В соответствии со статьями 5, 8, 37, 43, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из того, что факт частичного погашения задолженности в связи с предоставленной рассрочкой не свидетельствует об исполнении решения суда в полном объеме, а также отсутствия иных оснований, предусмотренных для прекращения взыскания, исполнительное производство в настоящее время находится в стадии исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «об исполнительном производстве», п.п. 22,42,43 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере ? доли (л.д.________) (номер государственной регистрации: № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.), что нашло свое подтверждение, в том числе выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: … принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (часть 3 статьи 37 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (пункт 17 части 1 статьи 64 указанного закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В силу части 1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и содержания оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем арест вышеуказанного объекта недвижимости (1/4 доли в праве общей долевой собственности) не производился, его оценка не осуществлялась, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости является иной обеспечительной мерой, а не мерой принудительного исполнения.

Поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе объявить запрет на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Доказательств нарушения оспариваемым постановлением принципа соотносимости объема требований взыскателя, принятой судебным приставом-исполнителем обеспечительной мерой, административным истцом не представлен.

Проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного имущества должника, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, предусматривающего возможность установления запрета на распоряжение имуществом, в том числе и в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.175-ст.180, ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, ведущему судебному-приставу исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам – ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава, обязывании устранить нарушения, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного 

суда Новосибирской области подпись Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 27.10.2020 г.