Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> младшего советника юстиции ФИО6,

подсудимого – ФИО4, 

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Центральная» ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, на момент совершения инкриминированных преступлений не судимого, ранее осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО4 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с помощью мобильного телефона на Интернет сайте «

<

данные изъяты>» разместил объявление о продаже автомобильных запчастей. При этом данное объявление не соответствовало действительности, так как автомобильных запчастей для продажи он не имел. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в период времени до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (время московское), находясь на территории Хабаровска, связался с ранее ему незнакомым ФИО1, который, не зная об истинных преступных намерениях ФИО4, выразил желание приобрести передний срез кузова автомобиля «

<

данные изъяты>, с входящими в его комплектность запчастями. ФИО4 подтвердил заведомо ложную информацию о продаже им вышеуказанного комплекта запчастей, сообщив ФИО1 вымышленные сведения о запчастях общей стоимостью 

<

данные изъяты>, а также своей реквизиты банковской карты АО «Альфа Банк», открытой на его имя в кредитно-кассовом офисе «Хабаровск-Приамурский» АО «Альфа Банк» по 

<

адрес>. После чего ФИО1 в тот же период времени, находясь в отделении ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», действуя под влиянием обмана, осуществил перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на вышеуказанную банковскую карту, а ФИО4 получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

2. Он же, ФИО4, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с помощью мобильного телефона на Интернет сайте «

<

данные изъяты>» разместил объявление о продаже автомобильных запчастей. При этом данное объявление не соответствовало действительности, так как автомобильных запчастей для продажи он не имел. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в период времени до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (время московское), находясь на территории Хабаровска, связался с ранее ему незнакомым ФИО9, который, зная об истинных преступных намерениях ФИО4, выразил желание приобрести два двигателя на автомобилей 1 КР-Ф1 «

<

данные изъяты>». ФИО4 подтвердил заведомо ложную информацию о продаже им вышеуказанного комплекта запчастей, сообщив ФИО2 вымышленные сведения о двигателях общей стоимостью 

<

данные изъяты>, а также своей реквизиты банковской карты АО «Альфа Банк», открытой на его имя в кредитно-кассовом офисе «Хабаровск-Приамурский» АО «Альфа Банк» по 

<

адрес>. После чего ФИО2 в период с 13 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ (время московское) до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (время московское) осуществил посредством банкомата 4 перевода денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> на вышеуказанную банковскую карту, а ФИО4 получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

3. Он же, ФИО4, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с помощью мобильного телефона на Интернет сайте «

<

данные изъяты>» разместил объявление о продаже автомобильных запчастей. При этом данное объявление не соответствовало действительности, так как автомобильных запчастей для продажи он не имел. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в период времени до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (время московское), находясь на территории Хабаровска, связался с ранее ему незнакомой ФИО3, которая, не зная об истинных преступных намерениях ФИО4, выразила желание приобрести двигатель на автомобиль. ФИО4 подтвердил заведомо ложную информацию о продаже им вышеуказанного двигателя, сообщив ФИО3 вымышленные сведения о нем, стоимость – 

<

данные изъяты>, а также своей реквизиты банковской карты АО «Альфа Банк», открытой на его имя в кредитно-кассовом офисе «Хабаровск-Приамурский» АО «Альфа Банк» по 

<

адрес>. После чего ФИО3 в период времени с 

<

данные изъяты> того же дня, находясь в дополнительном офисе № Иркутского отделения банка «Сбербанк России» №, действуя под влиянием обмана, осуществила перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на вышеуказанную банковскую карту, а ФИО4 получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания вину в совершении указанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым указано, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО4 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкции статей инкриминированных преступлений позволяют рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО4 необходимо квалифицировать:

– по эпизоду хищения имущества ФИО1, как преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

– по эпизоду хищения имущества ФИО2, как преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

– по эпизоду хищения имущества ФИО3, как преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд находит обоснованным вменение подсудимому по всем эпизодам совершенных преступлений квалифицирующего признака – значительный ущерб, исходя из суммы похищенных денежных средств, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности впервые совершенных им трех умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести и представляющих повышенную опасность для общества, личность подсудимого, отсутствие у него не снятых и в установленном порядке не погашенных судимостей, состояние его здоровья, то обстоятельство, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, удовлетворительные характеристики по месту жительства и по месту содержания под стражей, а также наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает: явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, полное признание им своей вины и раскаяние в совершенных преступлениях, а также активное способствование их раскрытию и расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания судом также принимается во внимание отсутствие в материалах дела сведений о невозможности его нахождения в местах лишения свободы и отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, то обстоятельство, что, несмотря на отсутствие судимости на момент совершения инкриминированных преступлений, он привлекался к уголовной ответственности, в том числе, за совершение аналогичных преступлений, приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ они осужден за совершение особо тяжких умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности к реальному лишению свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также мнение потерпевших, полагавших невозможным его исправление без изоляции от общества, настаивавших на назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Перечисленные обстоятельства дают суду основание сделать вывод о наличии признаков устойчивости антисоциального поведения подсудимого и том, что его личность представляет социальную опасность для общества.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд не видит возможности исправления подсудимого ФИО4 без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначаемого наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО4 надлежит назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, суд, исходя из положений ч.1 ст.58 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», учитывая, что местом отбытия наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему определена исправительная колония строгого режима, суд приходит к выводу о том, что таким учреждением должна являться исправительная колония строгого режима. 

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, данных о его личности, вида и размера назначаемого ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории данных преступных деяний на менее тяжкие, то есть небольшой тяжести.

Разрешая вопрос в части гражданских исков, заявленных потерпевшими, учитывая, что в настоящее время причиненный потерпевшим ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имущественный ущерб не возмещен, суд считает необходимым, на основании ст.1064 ГК РФ, и в соответствии со ст.44 УПК РФ, удовлетворить исковые требования последних в полном объеме путем взыскания заявленных сумм с подсудимого.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО4 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 14 (четырнадцать) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО4 на заключение под стражу. По вступлению приговора в законную силу и прибытию к месту отбытия наказания – меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО4 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров