Дело № 1-425/2019 74RS0017-01-2019-002941-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 23 августа 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Ворожцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 24 сентября 2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от 20 июня 2018 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Златоустовского городского суда от 05 февраля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2016 года условное осуждение отменено, направлен в местах лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

2) 21 января 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Златоустовского городского суда от 15 апреля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность;

3) 14 марта 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 24 сентября 2015 года и от 21 января 2016 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 01 октября 2018 года по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО3 управлял автомобилем 08 июля 2019 года, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами при следующих обстоятельствах.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 22 июня 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области и вступившим в законную силу 03 июля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток. Исполнение постановления мирового судьи окончено.

В соответствии ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области от 22 июня 2018 года до 03 июля 2020 года.

ФИО3, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права на управление транспортными средствами, 08 июля 2019 года около 22 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № 1 ул. Макаренко в г.Златоусте Челябинской области сел за руль управления, автомобиля марки ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и, управляя указанным автомобилем, проехал от вышеуказанного дома до дома 86 по ул. Труда в г.Златоусте Челябинской области, где был задержан нарядом полка ДПС ГИБДД. В ходе проверки документов инспектором дорожно-постовой службы полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2 было установлено, что у ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем у ФИО2 имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. 

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 30.05.2018) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с порядком установленным Правительством Российской Федерации.

ФИО2, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ от ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения.

По требованию ФИО2 ФИО3 в присутствии двух понятых 08 июля 2019 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем 08 июля 2019 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России ФИО2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 341235 от 08 июля 2019 года.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 341235 от 08 июля 2019 года у ФИО3 в 22 часа 55 минуты 08 июля 2019 года имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равной 1,85 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму -0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях..

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Сытник.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дело рассматривалось в особом порядке, поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, при этом были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Сытник после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.316, 226.9 УПК РФ.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сытник, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (ч 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

<

данные изъяты> 

Учитывая, что Сытник, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 24.09.2015г., от 21.01.2016г. и от 14.03.2017г., которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести, по которым отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Сытник, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений. 

Согласно положениям ст. 18 УК РФ, имеющий место в действиях Сытник рецидив преступления является простым. 

Также суд учитывает личность подсудимого: Сытник 

<

данные изъяты> соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.59), 

<

данные изъяты> за время работы 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.60); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий антиобщественный образ жизни, профилактическая работа не оказывает на Сытник какого-либо влияния (л.д.77); к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д.81); 

<

данные изъяты>.

Поскольку преступление, совершенное Сытник, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60,68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Сытник, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Сытник может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Положения ч.1 ст.56 УК РФ судом не учитываются, поскольку Сытник совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не впервые, в условиях рецидива преступлений.

В целях контроля за поведением Сытник со стороны государственных органов суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания без уведомления указанного органа.

В связи с тем, что преступление совершено Сытник при рецидиве преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении Сытник положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, при определении подсудимому Сытник срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Сытник отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Сытник наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Также Сытник суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

Сытник права управления транспортными средствами никогда не имеет, водительское удостоверение не получал, тем не менее, препятствий для назначения Сытник дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется. Согласно статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ- 21112 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении на специализированной штрафной стоянке по адресу: г. Златоуст, пр.им.ФИО4, 1 линия д.23, - передать по принадлежности законному владельцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Мера пресечения Сытник не избиралась, оснований для её избрания суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3, считать условным, с испытательным сроком один год, обязав ФИО3 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания без уведомления указанного органа.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21112 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: г. Златоуст, пр.им.ФИО4, 1 линия д.23, - передать по принадлежности законному владельцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 03.09.2019.