Дело № 2-342/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Симонян И.С.,

при секретаре Журба О.Ю.,

с участием: 

- ответчика ФИО1, 

- третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту – ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), в порядке регрессного требования обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последней размера произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 209 000 руб. в пользу потерпевшего от дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5-6).

В обоснование иска истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) от 21.06.2015 по вине ответчика, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО3 24.06.2015 в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба с требованием о возмещении ущерба обратился потерпевший ФИО3, которому была произведена страховщиком выплата в размере 209 000 руб. ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» возместило вред страховой компании ООО «Росгосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, в указанном размере. 

Учитывая, что ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, по вине которой произошло ДТП, не была допущена к управлению данным транспортным средством, в соответствии с полисом ОСАГО, истец просит взыскать вышеуказанную сумму в свою пользу с ответчика. 

ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 116), в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании с неё денежной суммы в размере 209 000 руб. – в счет возмещения ущерба от ДТП и 5 290 руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины признала в полном объеме. При этом пояснила, что ДТП 21.06.2015 на автодороге Челябинск-Екатеринбург произошло по её вине, на момент ДТП она не была включена в полис ОСАГО. Сумму ущерба не оспорила. Пояснила, что ей понятна обязанность возмещения ущерба страховой компании, а также последствия признания иска (протокол судебного заседания от 07.06.2017). 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежит ФИО1, а полис ОСАГО оформлен на его имя, на момент ДТП 21.06.2015 ФИО1 не была допущена к управлению транспортным средством, в соответствии с полисом ОСАГО (протокол судебного заседания от 07.06.2017).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 87).

Третье лицо ПАО «Росгосстрах» о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 117), в судебное заседание своего представителя не направил.

Заслушав объяснения и доводы ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что 21.06.2015 ФИО1, управляя, принадлежащим ей автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № на автодороге 

<

адрес>, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущимся попутно без изменения направления движения,в результате чего совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО3, что подтверждается справкой ДТП (л.д. 14). 

Как следует из полиса ОСАГО ССС № сроком действия с 18.02.2015 по 17.02.2016, выданного ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» на имя ФИО4, водитель ФИО1 на момент ДТП (21.06.2015) не была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № (л.д. 10). 

Гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты> г/н №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ССС № (л.д. 17-18). 

24.06.2015 ФИО3 обратился в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 16). 

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от 27.06.2015, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 209 000 руб. (л.д. 21-23). 

28.07.2015 в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в порядке регресса возместила ущерб ООО «Росгосстрах» в размере 209 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Таким образом, сумма регрессных требований к виновнику ДТП ФИО1 составляет 209 000 руб., в судебном заседании ответчика указанную сумму ущерба не оспорила. 

Учитывая положения указанных норм, а также то обстоятельство, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, которая не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также, учитывая полное признание иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению. 

С ФИО1 в пользу ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию 209 000 руб. в качестве возмещения суммы страховой выплаты, уплаченной истцом потерпевшему от ДТП.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 290 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, исходя из размера удовлетворенных требований (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регрессных требований, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» с ФИО1:

- 209 000 (двести девять тысяч) рублей - в качестве возмещения уплаченной страховой выплаты от дорожно-транспортного происшествия от 21.06.2015;

- 5 290 (пять тысяч двести девяносто) рублей - в качестве возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Симонян