№ 2-178/2024

45RS0008-01-2023-002405-80 (УИД)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 14 июня 2024 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре судебного заседания Концариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Курганский государственный университет» о взыскании единовременной выплаты в связи с выходом на пенсию, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Курганский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «КГУ») о взыскании единовременной выплаты в связи с выходом на пенсию, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что с 01.02.1987 он работал старшим преподавателем кафедры «технические системы и сервис в агробизнесе» в Курганской государственной сельскохозяйственной академии имени Т.С. Мальцева (после реорганизации - ФГБОУВО «КГУ»). 22.08.2022 уволился в связи с выходом на пенсию. Согласно п. 6.5 коллективного договора для штатных работников предусматривается единовременная выплата в связи с выходом на пенсию (в соответствии со ст. 80 ТК РФ) имеющих непрерывный стаж работы в Академии свыше 20 лет в размере 20 000 руб. В соответствии с п. 6.13 коллективного договора Академия вправе, по согласованию с профкомом, при отсутствии внебюджетных средств совершить частичную оплату. Истцу известно, что профком не согласовывал отказ в выплате, кроме того, работникам бухгалтерии, уволенным в июле и августе 2022 года данная выплата произведена. Таким образом, в его пользу с ответчика подлежит взысканию единовременная выплата в размере 20 000 руб. Кроме того, ему причинен моральный вред тем, поскольку, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, он возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Незаконными действия работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в депрессии. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 руб. Просит взыскать в свою пользу с ответчика единовременную выплату в связи с выходом на пенсию, предусмотренную коллективным договором в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, настаивали на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также заявили ходатайство о восстановлении срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с тем, что истец узнал о причитающейся ему выплате от бывших коллег только в ноябре 2023 года.

Представитель ответчика ФГБОУВО «КГУ» в судебное заседание не явился, извещен, представлен письменный отзыв о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьи лиц - первичной профсоюзной организации Курганской Госсельхозакадемии им. Т.С. Мальцева, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из записей в трудовой книжке истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>). 

<

данные изъяты> 22.08.2022 ФИО1 уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (пр. №490/3 от 22.08.2022).

Ответчиком представлена копия личной карточки Т-2 ФИО1, в которой также имеется отметка об увольнении 22.08.2022. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось наличие у истца непрерывного стажа в Курганской ГСХА.

Согласно протоколу №8 заседания социальной комиссии ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА» от 17.10.2022 стаж работы ФИО1 указан как 30 лет и 10 месяцев.

Из представленной копии заявления ФИО1 об увольнении следует, что он просил уволить его по собственному желанию 22.08.2022, заявление подписано 15.08.2022. 

Из представленной копии приказа № 490/3 от 22.08.2022 ФГБОУ ВО «Курганская КСХА» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), следует, что прекращено действие трудового договора с работником ФИО1 – старшим преподавателем на кафедре технических систем и сервиса в агробизнесе 22.08.2022, основание прекращения трудового договора - по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В приказе имеется подпись истца от 22.08.2022. 

Истец уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Общие основания увольнения указаны в ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают самостоятельного основания для увольнения «в связи с выходом на пенсию», при этом, положения п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании которой уволен ФИО1 имеют отсылочную норму к ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрены основания увольнения по инициативе работника, включающие в себя и увольнение в связи с невозможностью продолжения работы, в том числе в связи с выходом на пенсию.

Обстоятельства выхода на пенсию истца сторонами не оспаривались.

19.11.2021 конференцией работников принят Коллективный договор Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» на 2021-2024 годы, подписанный в этолт же день представителем первичной профсоюзной организации ФИО2 и ректором ФГБОУ ВО Курганская ГСХА ФИО3, согласно которому для штатных работников предусматриваются единовременные выплаты при наличии финансовых средств: в связи с выходом на пенсию (в соответствии со ст. 80 ТК РФ): имеющих непрерывный стаж работы в академии от 10 до 15 лет - в размере 10 000 руб.; имеющих непрерывный стаж работы в академии от 15 до 20 лет - в размере 15 000 руб.; - имеющих непрерывный стаж работы в академии свыше 20 лет - в размере 20 000 руб. (п. 6.5 Коллективного договора); Академия вправе, по согласованию с профкомом, при отсутствии внебюджетных средств совершить частичную оплату или отказать работникам в предоставлении вышеуказанных льгот (п. 6.13 Коллективного договора). 

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (часть 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях (часть 4 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами (часть 1 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по выплате пособий и компенсаций, другие вопросы, определенные сторонами (часть 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения (часть 3 статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и в договорном порядке путем заключения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры, соглашения регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации. 

Определяя содержание коллективного договора, являющегося в силу статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации правовым актом, статья 41 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в коллективный договор могут включаться обязательства работодателя по выплате пособий, компенсаций, а также другие вопросы, определенные сторонами, то есть перечень вопросов, регулируемых коллективным договором, приведенный в статье 41 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. 

Положения части 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации создают правовую основу для установления в коллективном договоре обязательств работников и работодателя по различным вопросам трудовых отношений, определенных сторонами, включая выплату пособий и компенсаций, и с учетом предписания части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, в частности, коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, позволяют обеспечивать работникам наиболее благоприятный режим реализации их прав и интересов в трудовых отношениях.

Следовательно, работники и работодатели, исходя из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - сочетания государственного и договорного регулирования и социального партнерства, могут определить в коллективном договоре условия, порядок, размер, а также характер (юридическую природу) выплат работнику, в том числе в случае прекращения с ним трудовых отношений помимо или сверх тех выплат, которые предусмотрены законом или вообще законом не предусмотрены.

Разделом 6 Коллективного договора, действующего в период 2021 - 2024 годов, определены обязательства работодателя - ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА», вступившего в трудовые отношения или гражданско-правовые отношения с работником.

В числе таких обязательств работодателя - обязательства по социальным гарантиям и льготам, среди которых выплаты, предусмотренные пунктами 6.5 Коллективного договора.

Из изложенного следует, что выплаты, предусмотренные пунктами 6.5 (выплаты в связи с выходом на пенсию при определенном стаже работы в организации) коллективного договора на период 2021 - 2024 годов, по своей правовой природе относятся к социальным гарантиям, обязанность по предоставлению которых коллективным договором при наличии определенных этим договором условий возложена на работодателя. При этом работодатель обязан соблюдать и исполнять условия коллективного договора как правового акта, регулирующего трудовые отношения в ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА».

Стаж работы ФИО1 в ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА» составляет более 30 лет, при этом, он уволен по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию. 

При этом условия п. 6.5 Коллективного договора не связывают указанную выплату с назначением страховой пенсии по старости, а предусматривают выплату в связи с выходом на пенсию в соответствии со ст. 80 ТК РФ. 

Статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации определяет лишь примерный перечень причин, по которым работник изъявил желание прекратить трудовые отношения, в данном случае - выход на пенсию, а не последовательность действий такого работника, связанных с получением пенсионного обеспечения. Условиями коллективного договора возможность получения работником единовременной выплаты при увольнении также не поставлена в зависимость от момента обращения работника за назначением пенсии - до увольнения или после увольнения, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2022 г. № 74-КГ22-2-К9.

В судебном заседании ответчиком не оспорено, что при увольнении ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему выплат, предусмотренных п. 6.5 Коллективного договора. 

Также в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что они являлись работниками ФГБОУ ВО «КГСХА». При увольнении в 2022 году ими были написаны заявления о выплатах, им пояснили, что вопрос о выплатах будет разрешаться на заседании комиссии. В августе 2022 года была произведена выплата иным работникам, в октябре 2022 года они узнали, что им отказано в выплате. 

Согласно приказу врио. ректора ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА» от 25.07.2022 № 4281, приказано на основании п. 6.5 Коллективного договора произвести единовременные выплаты в связи с выходом на пенсию 11 лицам профессорско-преподавательского состава. 

Согласно протоколу № 8 заседания Социальной комиссии ФГБОУ ВО Курганская ГСХА от 17.10.2022, на котором присутствовал в том числе и.о. председателя профкома ФИО2, слушали 11 вопрос, по которому были оглашены заявления сотрудников академии о производстве единовременной выплаты в связи с выходом на пенсию согласно п. 6.5 Коллективного договора, в том числе ФИО1 принято решение отказать в предоставлении выплаты в связи с отсутствием денежных средств (справки главного бухгалтера о кредиторской задолженности). 

Согласно п. 6.13 Коллективного договора Академия вправе, по согласованию с профкомом, при отсутствии внебюджетных средств совершить частичную оплату или отказать работникам в предоставлении вышеуказанных льгот. 

Из представленной в социальную комиссию справки следует, что по состоянию на 17.10.2022 у ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА» имелась кредиторская задолженность. 

Однако сведений об отсутствии внебюджетных средств, в том числе на дату увольнения истца не имеется, равно, как и не получено согласие профсоюзного комитета на отказ в выплате, предусмотренной п. 6.5 Коллективного договора. 

Суд отмечает, что в период увольнения истца производились выплаты, предусмотренные п. 6.5 Коллективного договора, кроме того, Коллективным договором не предусмотрено, что отказ в выплате производится социальной комиссией, а документов ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА» об отказе в выплате, предусмотренной п. 6.5 Коллективного договора истцу не представлено. 

В отношении доводов ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском суд отмечает следующее.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате работнику причитающихся выплат составляет 1 год со дня установленного срока выплаты. 

Так истец был уволен 22.08.2022, выплата должна была быть произведена в день увольнения, таким образом, в суд за разрешением спора о порядке выплат, предусмотренных коллективным договором он мог обратиться до 22.08.2023. 

С настоящим иском ФИО1 обратился 21.11.2023 согласно штампу входящей корреспонденции. 

В качестве причины пропуска срока для подачи иска в суд ФИО1 указывает неосведомленность о праве на получение выплаты, а также то обстоятельство, что о нарушении своего права ему стало известно от бывших коллег в ноябре 2023 года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

С учетом того, что ответчиком не представлено сведений об ознакомлении ФИО1 с решением об отказе в предоставлении спорной выплаты, с учетом установленного судом нарушения в процедуре принятия решения об отказе в социальной выплате, а также непродолжительный период пропуска срока, суд находит указанные ФИО1 обстоятельства уважительными и полагает возможным восстановить ему срок для обращения с настоящим иском в суд.

В настоящее время ФГБОУ ВО «Курганская ГСХА» реорганизована в форме присоединения к ФГБОУ ВО «КГУ».

Таким образом, ФГБОУ ВО «КГУ» является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца к ФГБОУ ВО «КГУ» о взыскании выплаты в связи с выходом на пенсию, предусмотренной п. 6.5 Коллективного договора в размере 20 000 руб., подлежат удовлетворению. 

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством, подлежащим применении при разрешении требований работника о компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судами в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его поведения по возмещению причиненного вреда, а также с учетом личности ответчика, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения и предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом сведений о наличии нарушений прав истца на получение всех причитающихся выплат при увольнении, степени вины работодателя, которым не был предоставлен мотивированный отказ в предоставлении выплаты, а также не была произведена выплата при увольнении, с учетом длительности нарушения права, степени вины ответчика, объема причинённых нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Кетовский муниципальный округ Курганской области государственная пошлина в размере 1 100 руб., из них: 800 руб. – за рассмотрение требования имущественного характера о взыскании выплаты и 300 рублей за рассмотрение требования неимущественного характера о компенсации морального вреда (ст. 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) единовременную выплату в связи с выходом на пенсию в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» (ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования - Кетовский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 1 100 руб. 

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024.

Судья У.А. Аверкина