Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО15,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного ребенка-инвалида, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом г. Сочи ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила: 

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении Потерпевший №3);

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении Потерпевший №1);

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении Потерпевший №2).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В июне 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время органом предварительного следствия не установлены, Потерпевший №3 в целях оказания ему услуг по оформлению процедуры банкротства физического лица обратился к ранее незнакомой ФИО1, которая находилась на территории г. Сочи, точное место в ходе предварительного следствия не установлено. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на систематическое хищение денежных средств Потерпевший №3, с образованием доверительных отношений со стороны последнего, из корыстной заинтересованности и ФИО1 приняла на себя вышеуказанные обязательства по оказанию вышеуказанных юридических услуг, фактически не имея реальной возможности и намерения оказывать таковые услуги. При этом, ФИО1, вводя в заблуждения Потерпевший №3, договорилась с последним об оказании услуги по подготовке документов к оформлению банкротства. 

Осуществляя свой преступный умысел, в июне 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время органом предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном органом предварительного следствия месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Потерпевший №3, путем злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий имущественного вреда Потерпевший №3 и желая наступления указанных последствий, сообщила последнему заведомо ложные сведения, о необходимости оплаты части вышеуказанных, оказываемых Потерпевший №3 услуг по подготовке документов к оформлению банкротства в размере 40 000 рублей, при этом фактически имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №3 

Потерпевший №3, введенный в заблуждение ФИО1, относясь доверительно к услуге якобы оказываемой ему, не подозревая о ее преступных намерениях, находясь на территории Адлерского района г. Сочи, точное место органом предварительного следствия не установлено, при помощи приложения от ПАО «Сбербанк России», установленного в его мобильном телефоне, неустановленной следствием марки и модели, с банковской карты № ПАО «Сбербанк России», при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №3, на указанную ФИО1, находящуюся в пользовании последней банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО9, неосведомленного о преступной деятельности последней, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время, осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств на сумму 20 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств на сумму 20 000 рублей. Полученными от Потерпевший №3 денежными средствами в общей сумме 40 000 рублей, ФИО1, находящаяся в неустановленном органом предварительного следствия месте, распорядилась по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках единого преступного умысла, путем злоупотребления доверием, получила от Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 40 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Кроме того, в июне 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, Потерпевший №1 в целях оказания ей услуг по оформлению процедуры банкротства физического лица, обратилась к ранее незнакомой ФИО1, которая находилась на территории г. Сочи, точное место в ходе предварительного следствия не установлено. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на систематическое хищение денежных средств Потерпевший №1, с использованием доверительных отношений со стороны последней, из корыстной заинтересованности приняла на себя вышеуказанные обязательства по оказанию юридических услуг, фактически не имея реальной возможности и намерения оказывать таковые услуги. При этом, ФИО1 вводя в заблуждения Потерпевший №1, договорилась с последней об оказании услуги по подготовке документов к оформлению процедуры банкротства.

Осуществляя свой преступный умысел, в июне 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время органом предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном органом предварительного следствия месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий имущественного вреда Потерпевший №1 и желая наступления указанных последствий, сообщила последней заведомо ложные сведения, о необходимости оплаты части вышеуказанных, оказываемых Потерпевший №1 услуг по подготовке документов к оформлению банкротства в размере 37 000 рублей, при этом фактически имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 

Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО1, не подозревая о ее преступных намерениях и доверяя последней, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь вблизи 

<

адрес>, передала последней денежные средства в сумме 20 000 рублей. Полученными от Потерпевший №1 денежными средствами в общей сумме 20 000 рублей, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

Кроме того Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО1, относясь доверительно к услуге якобы оказываемой ей, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь на территории Адлерского района г. Сочи, точное место органом предварительного следствия не установлено, при помощи приложения от ПАО «Сбербанк России», установленного в его мобильном телефоне, неустановленной следствием марки и модели, с банковской карты № ПАО «Сбербанк России», при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, на указанную ФИО1, находящуюся в пользовании последней банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО9, неосведомленного о преступной деятельности последней, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут, осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств на сумму 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты, осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств на сумму 5 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты, осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств на сумму 4 000 рублей. Полученными от ФИО1, денежными средствами в общей сумме 17 000 рублей, ФИО1, находящаяся в неустановленном органом предварительного следствия месте, распорядилась по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках единого преступного умысла, путем злоупотребления доверием, получила от Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 37 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

Кроме того, в июле 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, Потерпевший №2, в целях оказания ей услуг по оформлению процедуры банкротства физического лица, обратилась к ранее незнакомой ФИО1, которая находилась на территории г. Сочи, точное место в ходе предварительного следствия не установлено. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел на систематическое хищение денежных средств Потерпевший №2, с использованием доверительных отношений со стороны последней, из корыстной заинтересованности приняла на себя вышеуказанные обязательства по оказанию юридических услуг, фактически не имея реальной возможности и намерения оказывать таковые услуги. При этом, ФИО1, вводя в заблуждения Потерпевший №2, договорилась с последней об оказании услуги по подготовке документов к оформлению процедуры банкротства.

Осуществляя свой преступный умысел, в июле 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время органом предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном органом предварительного следствия месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Потерпевший №2, путем злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий имущественного вреда Потерпевший №2 и желая наступления указанных последствий, сообщила последней заведомо ложные сведения, о необходимости оплаты части вышеуказанных, оказываемых Потерпевший №2, услуг по подготовке документов к оформлению банкротства в размере 40 000 рублей, при этом фактически имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2 

Потерпевший №2, введенная в заблуждение ФИО1, относясь доверительно к услуге якобы оказываемой ей, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь на территории Адлерского района г. Сочи, точное место органом предварительного следствия не установлено, при помощи приложения от ПАО «Сбербанк России», установленного в его мобильном телефоне, неустановленной следствием марки и модели, с банковской карты № ПАО «Сбербанк России», при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО10, на указанную ФИО1, находящуюся в пользовании последней банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО9, неосведомленного о преступной деятельности последней, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время, осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств на сумму 10 000 рублей.

А так же, при помощи приложения от ПАО «Сбербанк России», установленного в его мобильном телефоне, неустановленной следствием марки и модели, с банковской карты № ПАО «Сбербанк России», при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО10, на указанную ФИО1, находящуюся в пользовании последней банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО9, неосведомленного о преступной деятельности последней, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств на сумму 10 000 рублей. 

Кроме того Потерпевший №2, введенная в заблуждение ФИО1, не подозревая о ее преступных намерениях и доверяя последней, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь вблизи 

<

адрес>, передала последней денежные средства в сумме 10 000 рублей. Полученными от Потерпевший №2 денежными средствами в общей сумме 40 000 рублей, ФИО1, находящаяся в неустановленном органом предварительного следствия месте, распорядилась по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках единого преступного умысла, путем злоупотребления доверием, получила от Потерпевший №2, денежные средства в общей сумме 40 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ею не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с ней.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, не возражал. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как претензий к подсудимой не имеет. 

Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представили в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как претензий к подсудимой не имеют. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ как: 

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении Потерпевший №3);

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении Потерпевший №1);

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении Потерпевший №2).

Виновность подсудимой в совершении данных преступных деяний установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ нет, поскольку потерпевшими заявления об этом суду не представлено, что является необходимым условием для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Вопрос о вменяемости подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра она не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимая во время совершения инкриминируемых ей преступных деяний находилась в состоянии невменяемости или у нее после совершения преступлений наступило психическое расстройство, лишающее ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает данные ей явки с повинной по эпизодам в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, так как в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1 последняя указала на места и способы совершения указанных преступлений, в ходе предварительного расследования дала подробные показания о юридически значимых обстоятельствах совершения преступлений, местах, датах и времени их совершения, направленности умысла, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка-инвалида, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном по трем эпизодам преступлений. 

Судимость от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует, так как ФИО1 осуждена за преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Заявление подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, степень их общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроена, а также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Одновременно при разрешении вопроса о назначении наказания, с учетом признания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положение ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Так как ФИО1 по совокупности совершены преступления средней тяжести, то при назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, определяя окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Также отсутствуют основания для применения ч. 5 ст. 70 УК РФ, так как штраф, назначенный по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ, оплачен подсудимой ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные подсудимой преступления, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, его обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем эпизодам преступной деятельности суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового, а также учитывая семейное положение подсудимой и ее материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияния назначенных наказаний на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает ее семейное и материальное положение. ФИО1, находясь на свободе, в том числе под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо новых противоправных действий не совершила, условия избранной меры пресечения не нарушала, своевременно являлась по вызовам следствия и в суд. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным в данном конкретном случае руководствоваться положениями ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным. 

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании положений ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1, с учетом ее возраста, и при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, необходимо возложить исполнение обязанностей, предусмотренных этой нормой закона, а также других обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ, исходя из места жительства осужденной, контроль за поведением условно – осужденной необходимо возложить на филиал по Адлерскому району г. Сочи УИИ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю.

В связи с назначением условного наказания отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимой наказания и для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой суммы причиненного материального ущерба в размере 37 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник возражали против удовлетворения исковых требований потерпевшей, так как в настоящее время подсудимой ФИО1 возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме, что подтверждается представленными в суд чеками о переводе денежных средств на счет потерпевшей Потерпевший №1 

В судебном заседании государственный обвинитель просил в удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 отказать в виду полного возмещения причиненного материального ущерба. 

Потерпевшая Потерпевший №2 по исковому заявлению просила принять решение на усмотрение суда. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворению не подлежит, так как в настоящее время подсудимой ФИО1 причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается представленными в суд чеками о переводе денежных средств на счет потерпевшей Потерпевший №1

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. 

Установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть), в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной: 

- не менять постоянного места жительства; 

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на филиал по Адлерскому району г. Сочи УИИ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- выписки по счету из банка ПАО «Сбербанк» – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья ФИО16