УИД: 23RS0057-01-2024-000588-08 Дело № 1-90/2024

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «06» марта 2024 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Трудик С.А.

С участием:

Государственного обвинителя зам. прокурора Усть-Лабинского района Оконова Д.А.

Подсудимого ФИО4

Защитника ФИО7 представившей ордер №, удостоверение №.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно пребывавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, он же, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах: ФИО4, 24.09.2023 г. в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на территории, прилегающей к зданию магазина «Рыбная Гавань», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес> А, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он совершает тайное хищение чужого имущества, и, желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, подошел к металлопластиковой двери магазина «Рыбная Гавань», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, где, используя заранее приисканный им камень, разбил стекло входной двери, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещение торгового зала магазина «Рыбная Гавань», откуда тайно похитил денежные средства в размере 1500 рублей, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», стоимостью 8250 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9750 рублей.

Он же, 24.09.2023 г. в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он совершает тайное хищение чужого имущества, и, желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, подошел к входной двери магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, используя приисканный им камень, разбил стекло тамбура помещения магазина, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещение торгового зала магазина «Пятерочка», откуда тайно похитил: стики марки «Fiit marine» в количестве 3 штук, общей стоимостью 370 рублей 38 копеек, стики марки «heets green Zing» в количестве 2 штук, общей стоимостью 277 рублей 78 копеек, сигареты марки «Parliament aqua» в количестве 1 штука, стоимостью 202 рубля 66 копеек, сигареты марки «Marlboro» в количестве 3 штук, общей стоимостью 537 рублей 54 копейки, сигареты марки «winston Xs blue» в количестве 11 штук, общей стоимостью 1 875 рублей 94 копейки, сигареты марки «winston Blue» в количестве 3 штук, общей стоимостью 498 рублей 45 копеек, сигареты марки «next Viol.Spec.2в1» в количестве 1 штуки, стоимостью 121 рубль 06 копеек, сигареты марки «kent Нано микс» в количестве 1 штуки, стоимостью 157 рублей 19 копеек, сигареты марки «ld A.cl.C.100 s bl.» в количестве 4 штук, общей стоимостью 469 рублей, стики марки «fiit viol.Lil By iqos»в количестве 2 штук, общей стоимостью 246 рублей 92 копейки, стики марки «heets ruby Fuse» в количестве 1 штуки, стоимостью 138 рублей 89 копеек, стики марки «fiit regular Deep» в количестве 2 штук, общей стоимостью 246 рублей 92 копейки, энергетический напиток марки «Volt» в количестве 3 штук, общей стоимостью 119 рублей 07 копеек, конфета марки «nuts» в количестве 8 штук, общей стоимостью 252 рубля 64 копейки, сигареты марки «Ph.Mor.Comp.Pr.P.» в количестве 1 штуки, стоимостью 116 рублей 32 копейки, сигареты марки «Ява 100 Зол.Клас.» в количестве 2 штук, общей стоимостью 241 рубль 90 копеек, сигареты марки «winston Xs comp.100bl» в количестве 1 штуки, стоимостью 137 рублей 55 копеек, сигареты марки «lucky Strike surf ay.» в количестве 1 штуки, стоимостью 113 рублей 75 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6 123 рубля 96 копеек.

Он же, 24.09.2023 г. в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около помещения здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3, где у него возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, осознавая что своими действиями причиняет имущественный ущерб собственнику помещения, в указанное выше время используя приисканный им неустановленный в ходе следствия деревянный брус, действуя умышленно уничтожил стеклопакет запасной двери здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3

В результате умышленных преступных действий ФИО4 уничтожил чужое имущество не подлежащее восстановлению, а только полной замене – стеклопакет запасной двери здания, размером 1435*820 мм стоимостью 7015 рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью согласился с предъявленными ему обвинениями по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, они ему понятны, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма согласно которой, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против постановления приговора в особом порядке, ущерб ему ФИО4 не возместил. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, имеется телефонограмма согласно которой, просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против постановления приговора в особом порядке, ущерб ей ФИО4 не возместил. Просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО9 в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма согласно которой, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против постановления приговора в особом порядке, ущерб ФИО4 не возместил. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что вовремя и после совершения преступления ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществлял свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, который по месту временного пребывания на территории РФ характеризуется отрицательно, совершил преступления средней тяжести и небольшой тяжести, не судим. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО «Агроторг», по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду умышленного уничтожения имущества ФИО3), суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, а также его личности, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО4 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО «Агроторг», по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду умышленного уничтожения имущества ФИО3), в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние подсудимого подтверждается показаниями подсудимого, и с учетом обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку в силу опьянения подсудимый, не мог в полной мере контролировать свои действия в ходе совершения преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО «Агроторг» совершенного ФИО4 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО «Агроторг», по ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и считает необходимым назначить наказание по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1) и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО «Агроторг» в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду умышленного уничтожения имущества ФИО3) назначить наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ и применения положений ст. 53.1 УК РФ поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исходя из личности подсудимого, который является гражданином Республики Таджикистан, не имеет места постоянного проживания на территории РФ, с учетом требований ч. 6 ст. 53 УК РФ согласно которой, ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, а также лицам не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд считает необходимым не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.

Поскольку ФИО4 наказание в виде лишения свободы не отбывал, то исправительное учреждение в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит определению в виде колонии-поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 08 (восемь) месяцев лишения свободы (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1);

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 06 (шесть) месяцев лишения свободы (по эпизоду кражи имущества ООО «Агроторг»;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ - 240 часов обязательных работ (по эпизоду умышленного уничтожения имущества ФИО3).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в колонии поселении.

В колонию-поселение следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время содержания его под стражей с 04.10.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства - по вступлению приговора в законную силу: копию договора аренды нежилого помещения от 01 сентября 2023 года, копию выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, товарно-транспортную накладну № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», СD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Победа», копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись Осипенко В.А.