Дело №1-1-74/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 23 мая 2018 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Калужской области Торубарова А.О., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Кутузова С.С., Светлаковой М.Г., при секретаре Евтеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- приговором мирового суда судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 26.06.2017 года по ст.157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Не отбытая часть наказания составляет 3 месяца 28 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили каждая кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 03 декабря 2017 года по 05 декабря 2017 года, в вечернее время суток, после 18 часов, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, пришла на участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Жуковского района Калужской области, где, реализуя свой преступный умысел, путем выставления оконной рамы, незаконно проникла в помещение террасы жилого дома, расположенного на вышеуказанном участке, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила одну сковороду силуминовую, диаметром 250 мм, стоимостью 300 рублей; одну алюминиевую кастрюлю объемом 8 литров, стоимостью 500 рублей; ложки алюминиевые, в количестве 3 штук, материальной ценности не представляющие; вилки алюминиевые, в количестве 3 штук, материальной ценности не представляющие; фрагмент металлической арматуры, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

ФИО1 и ФИО2 08 декабря 2017 года в период времени с 05 часов до 09 часов, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес> Жуковского района Калужской области, вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества, находящегося на участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Жуковского района Калужской области, реализуя который в вышеуказанный период времени ФИО1 совместно с ФИО2 проследовали на участок № по 

<

адрес> Жуковского района Калужской области, где ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, прошли на территорию вышеуказанного участка, и, убедившись, что их преступные действия являются тайными для окружающих и никто не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, с территории указанного участка тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили газовый котел АОГВ неустановленной марки, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, погрузив его совместными усилиями на заранее приготовленную для этих целей коляску. После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и согласились с ним. ФИО1, ФИО2 суду пояснили, что обвинение им понятно, они согласовали свои действия с защитником и поддерживают свое ранее заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО1, ФИО2 понятны характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитниками. Судом подсудимым разъяснено, что постановленный в отношении них без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом первым ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитники - адвокаты Кутузов С.С., Светлакова М.Г. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Торубаров А.О., потерпевший Потерпевший №1 (согласно материалам дела) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует их:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества в период с 03.12.2017 года по 05.12.2017 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 08.12.2017 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд квалифицирует их по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжкого, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, ранее судимой, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает по всем эпизодам преступлений раскаяние в содеянном, признание вины, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, объяснение ФИО1 от 09.12.2017 года суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд по всем эпизодам преступлений не усматривает.

Вопреки доводам стороны обвинения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, что данное состояние подсудимой каким-либо образом повлияло на совершение ею преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые в данном случае суд оценивает как исключительные, и считает возможным при назначении наказания ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ и назначить ей более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ; 

по п. «а» ч.2 ст.158 УПК РФ в виде исправительных работ. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений против собственности, степень реализации преступных намерений, умышленный характер ее вины, корыстную цель, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категории преступлений, в совершении которых она признана виновной.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 26.06.2017 года.

Суд не усматривает оснований при назначении наказания подсудимой ФИО1 применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства УУП полиции, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и конкретные обстоятельства совершения преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также объяснение ФИО2 от 10.12.2017 года как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против собственности, степень реализации преступных намерений, умышленный характер ее вины, корыстную цель, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категорию преступления, в совершении которого она признана виновной.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно именно таким видом наказания.

Суд не усматривает оснований при назначении наказания подсудимой ФИО2 применения положений ст.73 УК РФ.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 1800 рублей, который в соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в сумме 800 рублей и взысканию с подсудимой ФИО1, в остальной части иска необходимо отказать, поскольку похищенное имущество стоимостью 1000 рублей возвращено потерпевшему.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно; 

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. 

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. 

Окончательное наказание ФИО1 назначить с учетом требований ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 26.06.2017 года, определив ей наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 800 рублей, в остальной части иска Потерпевший №1 - отказать.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: газовый котел АОГВ - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: Е.В.Бортникова