№2-1791/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 527 072 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8471 рубль.

01.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Владельцу 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, выплачено страховое возмещение в размере 527 072 рубля в счет ремонта автомобиля, произведенного ИП ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

Претензия истца, направленная ответчику о добровольном возмещении вреда, оставлена без удовлетворения.

Истец - представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненный иск поддержал.

Ответчик ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования истца признает в полном объеме, положения статей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны. 

Третье лицо ФИО4 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в предоставленном заявлении просила принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо: ФИО3 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО.

Постановлением от 01.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Постановлением от 01.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в связи с невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а именно пункта 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО2 подтверждается, в том числе, объяснениями ФИО3 и ФИО2 от 01.12.2022, схемой дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2022, составленной в присутствии ФИО3 и ФИО2

Из акта осмотра транспортного средства от 28.12.2022 следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в ИП ФИО1

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 527 072 рублей, которые платёжным поручением №24889 от 06.03.2023 перечислены АО «АльфаСтрахование» ИП ФИО1

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

Обстоятельства происшествия и размер причиненного ущерба под сомнение ответчиком не поставлены. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. 

В силу положений статей ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. 

На основании статьи 165 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены права, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, представленное ответчиком заявление, принимает признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 8471 рублей (платежное поручение от 17.08.2023 №972532).

В связи с признанием ответчиком исковых требований суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 2 541,30 рублей.

Государственная пошлина в размере 5 929,70 рублей подлежит возврату истцу. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств. 

руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 527 072 рубля (пятьсот двадцать семь тысяч семьдесят два) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 541 (две тысячи пятьсот сорок один) рубль 30 копеек.

Возвратить АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 17.08.2023 №972532 в сумме 5 929 (пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 70 копеек.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 26.12.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева