К делу №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд, с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов, указав при этом, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. произошел залив квартиры по вине собственника 

<

адрес>, расположенной над его квартирой.

Данный факт подтверждается актом от 09.03.2017г., в котором указано, что при осмотре 

<

адрес> установлено, что имеются следы течи воды на натяжных потолках в детской, туалете и ванной комнатах. Имеющиеся следы потеков воды не являются результатом нарушения инженерных сетей. Затопление произошло по вине собственника 

<

адрес>-а, которая находится над осматриваемой квартирой. Инженерные системы дома, трубы отопления в исправном состоянии.

Согласно технического заключения «Центра независимой экспертизы и оценки» №U7-T3 от 12.04.2017г. года сумма ущерба составила 55 260 рублей. Стоимость работ по проведению технического заключения составляет 15 тыс. руб. Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Ответчик в добровольном порядке отказывается от возмещения ущерба, в связи с чем истец вынужден обратится в суд.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в сумме 55 260 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 15 тысяч рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2007 руб. 80 коп. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО5 требования поддержала, в порядке главы 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части взыскания суммы ущерба и просила взыскать сумму ущерба, установленную в ходе проведения судебной экспертизы, в сумме 45639 рублей, а так же судебные расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в сумме 15 000 рублей, а так же судебной экспертизы в сумме 17 000 рублей и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и расходов на отправку телеграммы.

Ответчик ФИО1, будучи извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, не сообщив причину неявки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с актом осмотра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра было выявлены следы течи воды на натяжных потолках в детской, туалете и ванной комнатах, имеющиеся следы потеков воды не являются результатом нарушения инженерных сетей. Затопление произошло по вине собственника 

<

адрес>, которая находится над осматриваемой квартирой. Инженерные системы дома, трубы отопления в исправном состоянии.

Согласно сведениям из материалов дела, а именно справки управляющей компании ООО УК «Русич» собственником 

<

адрес> является ФИО1.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «АЧЭК». Согласно заключению судебной экспертизы №.СЭ.12.18-462 стоимость ремонтно-восстановительных работ 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, в результате залива, составляет 45 639 рублей. 

Суд берет за основу судебного решения заключение экспертов ООО «АЧЭК», которое находит допустимым доказательством, поскольку эксперты имеют соответствующее образование и уровень квалификации, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчик заключение судебной экспертизы не оспаривал, о проведении повторных или дополнительных судебных экспертиз не просил.

Ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленным документам истцом понесены расходы по оплате услуг досудебной экспертизы 15 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 17 000 руб., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2007 рублей, и расходов по отправке телеграмме 417,25 рублей, что также подтверждается материалами дела, которые такт же подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.232-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 45396 рублей материального ущерба; 15 000 рублей – расходы на оплату досудебной экспертизы; 17 000 рублей – расходы на оплату производства судебной экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007 рублей, и расходы по отправке телеграммы в сумме 417 рублей 25 копеек, а всего 79820 (семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи отметчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.В. Кириленко