Дело № 2-1960-20

УИД: 42RS0005-01-2020-003263-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 30 июля 2020 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И. с участием помощника прокурора Заводского района города Кемерово Нуртдиновой Д.Д. при секретаре Рамзайцевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой. 

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (ответчик) и ФИО1 и ФИО2 (истцы), истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент продажи квартиры в ней был зарегистрирован собственник ФИО3, который в соответствии с п. 3.1.4 договора купли-продажи обязан был сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности.

Сразу после приобретения квартиры ответчиком им были переданы ключи, истцы фактически вселились в квартиру и зарегистрировались в ней по месту жительства.

По истечении оговоренного в договоре срока истцы неоднократно обращалась к ответчику с требованием о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, однако до настоящего времени требование не исполнено. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в квартире, его личных вещей в ней нет, спор о праве отсутствует.

Полагают, что наличие регистрации по месту жительства ответчика в принадлежащей истцам квартире препятствует в осуществлении права собственности на данную квартиру, т.к. фактически является обременением права и препятствует распоряжению имуществом по своему усмотрению.

Просит признать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что согласно договору ответчик должен был выписаться из квартиры, обязался выписаться из нее, но не сделал этого. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, подержала заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика ФИО3 

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Егоров И.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО2 и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 1-2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ является собственниками квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-9). 

Право собственности истцов на указанное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). 

Из справки ООО 

<

данные изъяты> следует, что зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, в том числе значится ФИО3 (прежний жилец), ДД.ММ.ГГГГ. 

Из поквартирной карточки следует, что по адресу: 

<

адрес> (наниматель (владелец) ФИО1), значится зарегистрированным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, постоянная прописка.

Кроме того, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Однако ответчик ФИО3 выехал из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительство, вывез все свои вещи. В настоящее время его место жительство неизвестно.

Таким образом, из искового заявления, доводы которого истцом ФИО2 были подтверждены в судебном заседании, пояснений истца ФИО2, письменных доказательств следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Однако фактически ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, вселиться в него после выезда не пытался, вещей в спорном жилом помещении не имеет, расходы по оплате данного жилья не несет, совместного хозяйства с истцами не ведет, членом семьи истцов ответчик не является, следовательно, суд считает, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, однако, значится зарегистрированным по данному адресу, чем нарушаются законные права истцов, как собственников жилого помещения, в связи с этим суд считает, что имеются основания признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой удовлетворить. 

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья: С.И. Неганов