Дело № 1-224/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк 22 октября 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Юмагужиной В.В.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Архиреева Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04.06.2018 года около 04 часов 00 минут, находясь во дворе многоквартирного дома №14 по ул.5 микрорайон в г.Троицке Челябинской области, умышленно, из корыстных побуждений, действуя по внезапно возникшему умыслу, с целью кражи, то есть тайного хищения имущества,принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний потерял сознание и за его преступными действиями никто не наблюдает, из правого кармана брюк, находящихся на Потерпевший №1 извлек и таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 всего на общую сумму 53510 рублей, а именно: сотовый телефон марки XiaomiRedmi 4А стоимостью 9500 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, на счету которых находились денежные средства в сумме 50 рублей и 10 рублей, с чехлом из кожзаменителя стоимостью 200 рублей; наручные часы стоимостью 250 рублей; кошелек из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 43000 рублей, разменными купюрами номиналом 5000, 1000, 500, 100 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 53510 рублей, который является для него значительным.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Своё заявление он мотивируют тем, что ФИО1 возместил ему ущерб в полном объёме, путем передачи денежных средств, он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Архиреев Е.А. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Щербак Е.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав и обсудив ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, ущерб, причиненный преступлением он возместил потерпевшему в полном объеме, путем передачи денежных средств, поэтому на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1 уголовное дело в отношении ФИО1 суд находит возможным прекратить в связи с примирением сторон, на основании положений ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления суда в законную силу: освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности хранить сотовый телефон марки XiaomiRedmi 4А, картонную коробку, два кассовых чека на сотовый телефон марки XiaomiRedmi 4А.

Наложенный судом арест на имущество ФИО1, а именно: на автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2004 года выпуска, по вступлению постановления суда в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: