Председательствующий Фоменко А.А. Дело № 22-3704/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 июня 2021 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.,

с участием прокурора Мальцевой Я.Ю.

адвоката Размышляева А.В..

при секретаре – помощнике судьи Кондратьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании 24 июня 2021 года

дело по апелляционному представлению заместителя прокурора гор. Бородино на приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 4 марта 2021 года, которым:

АНОКИН К.И., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ранее не судим,

о с у ж д е н по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) на 180 часов обязательных работ; по п.п. «а» и «в» ч.2 ст.115 УК РФ на 200 часов обязательных работ;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 260 часов обязательных работ.

Хранящееся в камере хранения МО МВД России «Бородинский» вещественное доказательство пистолет марки 

<

данные изъяты> передано в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю для уничтожения в порядке, установленном органом исполнительной власти.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Мальцевой Я.Ю,, поддержавшей представление и просившей об уточнении резолютивной части приговора указанием в части определения судьбы вещественного доказательства, адвоката Размышляева А.В., просившего принять решение, не ухудшающее положение осужденного, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Анокин осужден за хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Анокин вину не признал, пояснив, что выстрелов из пистолета не производил, в это время находился дома; умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего не имел, потерпевший отпрыгнул в сторону произведенного выстрела и сам получил повреждение.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, уточнении резолютивной части указанием об определении судьбы вещественного доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

Виновность Анокина в совершенных преступлениях установлена и подтверждается показаниями потерпевшего С., подтвердившего факт производства Анокиным выстрелов из пистолета на спортивной площадке школы, а также факта производства выстрела в него; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П., подтвердившего показания потерпевшего; показаниями других свидетелей; заключениями экспертиз; другими доказательствами. Действия Анокина правильно квалифицированы по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года) как хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по п.п. «а» и «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенных деяний, данных о личности Анокина, который обучается, по месту жительства характеризуется положительно.

Все подлежащие обязательному учету смягчающие обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Разрешая вопрос о судьбе признанного вещественным доказательством пистолета, суд указал о передаче его в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии для уничтожения.

Между тем в соответствии с п.п.79 и 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» вопрос об уничтожении или реализации оружия, либо о его использовании является прерогативой Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

При таких данных суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о передаче вещественного доказательства в территориальный орган Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ для решения вопроса об его уничтожении или реализации, либо об его использовании.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 4 марта 2021 года в отношении Анокина К.И. изменить: уточнить резолютивную часть указанием о передаче вещественного доказательства пистолета марки 

<

данные изъяты> калибра 4,5 мм, хранящегося в камере хранения МО МВД России «Бородинский», в территориальные органы Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, для решения вопроса об его уничтожении или реализации, либо об его использовании в надлежащем порядке.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в 8 кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу с разъяснением права на заявление ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Дубынина