УИД: 77RS0018-02-2025-004259-57

 Дело № 2а-435/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-435\25 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю СОСП № 2 ГУФССП России по адрес фио, СОСП № 2 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, ГМУ ФССП России об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконными постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код; обязать ФССП снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 08.02.2022 между ФИО3 и адрес заключен кредитный договор №2022/АК/619 на приобретение транспортного средства с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. 13.02.2024 между адрес (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №2526, согласно которому цедент передает цессионарию все свои права требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, в соответствии с приложением 1 к договору. 13.02.2024 между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об отступном. Согласно п. 1.1. соглашения об отступном, стороны договариваются о полном прекращении обязательств должника, вытекающих из заключенного между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО3 кредитного договора 2022/АК/619 от 08.02.2022. В соответствии с п.2.3. соглашения об отступном, должник передает в собственность кредитора в качестве отступного следующее транспортное средство: марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код. 13.02.2024, согласно акту приема-передачи, должник ФИО3 передал в собственность кредитору ФИО1 транспортное средство марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код. Таким образом, 13.02.2024 право собственности на имущество перешло к кредитору фио ГИБДД отказало ФИО1 в постановке на учет транспортного средства марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код в связи с принятием судебными приставами ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. ФИО1 неоднократно обращался в ФССП с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия. Данные обращения оставлены без удовлетворения. Истец считает постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства незаконным и нарушающим его права как собственника автомобиля. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. 

Заинтересованные лица ФИО3, представители адрес, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

 В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 данного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Для обеспечения своевременного исполнения требований исполнительного документа после совершения судебным приставом - исполнителем всех необходимых исполнительных действий могут быть также применены меры принудительного исполнения, которые указаны в ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве. При этом, из смысла Закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на исполнении в Кунцевском ОСП ГУФССП России по адрес находятся исполнительные производства – №705088/25/77007-ИП от 26.02.2025, №691117/25/77007-ИП от 25.02.2025, №679698/25/77007-ИП от 25.02.2025, №417275/24/77007-ИП от 07.12.2024, №25251/25/77007-ИП от 30.01.2025, №25222/25/77007-ИП от 30.01.2025, №323669/24/77007-ИП от 08.10.2024, №323670/24/77007-ИП от 08.10.2024, №262467/23/77007-ИП от 14.11.2023 о взыскании с должника фио денежных средств.

На исполнении в СОСП № 2 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 76599/25/98097-ИП от 14.02.2025 о взыскании с должника фио задолженности в пользу ИФНС №31 по адрес.

На исполнении в МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес находятся исполнительные производства – №2996927/24/77046-ИП от 03.12.2024, №29435924/77046-ИП от 13.06.2024, №294358/24/77046-ИП от 13.06.2024, № 2863695/24/77046-ИП от 02.10.2024, № 234422/24/77046-ИП от 15.05.2024, №150976/24/77046-ИП от 10.04.2024, №99223/24/77046-ИП от 02.04.2024, №115027/24/77046-ИП от 02.04.2024, №105078/24/77046-ИП от 18.03.2024, №95818/24/77046-ИП от 07.03.2024, №33136/24/77046-ИП от 01.02.2024, №33131/24/77046-ИП от 01.02.2024, №18557/24/77046-ИП от 16.01.2024, №20536/24/77046-ИП от 16.01.2024, №4382643/23/77046-ИП от 14.12.2023, №389729/23/77046-ИП от 18.10.2023, №401608/23/77046-ИП от 18.10.2023, №4262549/23/77046-ИП от 18.10.2023, №4251260/23/77046-ИП от 18.10.2023, №4226301/23/77046-ИП от 13.10.2023, №401592/23/77046-ИП от 12.10.2023, №389805/23/77046-ИП от 09.10.2023, №389796/23/77046-ИП от 09.10.2023 о взыскании с должника фио денежных средств в пользу Госавтоинспекции и о взыскании исполнительского сбора. 

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями установлены запреты на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код.

08.02.2022 между ФИО3 и адрес заключен кредитный договор №2022/АК/619 на приобретение транспортного средства с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность фио предоставить в залог кредитору транспортное средство марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, номер электронного ПТС: 164301040273689, залоговая стоимость автомобиля сумма

09.02.2022 на сайте Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано возникновение залога на имущество VIN: VIN-код по которому залогодержателем является адрес, залогодателем является ФИО3, ...паспортные данные.

13.02.2024 между адрес (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №2526, согласно которому, цедент передает цессионарию все свои права требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, именуемые в дальнейшем "должники" в соответствии с приложением 1 к договору.

13.02.2024 между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об отступном.

Согласно п. 1.1. соглашения об отступном, стороны договариваются о полном прекращении обязательств должника, вытекающих из заключенного между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО3 кредитного договора 2022/АК/619 от 08.02.2022.

Сумма обязательств должника по кредитному договору №2022/АК/619 от 08.02.2022, по состоянию на 13.02.2024 года составляет сумма Должник заключает с кредитором соглашение об отступном.

После заключения соглашения об отступном кредитор не будет вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения, установленного сторонами срока предоставления отступного (п. 1.4 соглашения об отступном).

Согласно п.2.1 соглашения об отступном, отступное полностью покрывает требования кредитора в отношении должника, вытекающие из кредитного договора, в общем размере сумма

Стоимость предоставляемого отступного по договоренности сторон устанавливается в размере сумма (п.2.2. соглашения об отступном).

В соответствии с п.2.3. соглашения об отступном, должник передает в собственность кредитора в качестве отступного следующее транспортное средство: марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код.

13.02.2024 согласно акту приема-передачи, должник ФИО3 передал в собственность кредитору ФИО1 транспортное средство марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код.

Таким образом, 13.02.2024 право собственности на имущество перешло к кредитору ФИО1

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, зарегистрировано за ФИО3

13.02.2024 между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об отступном.

Соответственно 13.02.2024 г. ФИО1 на основании соглашения об отступном стал собственником транспортного средства марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к полномочиям пристава-исполнителя (пункт 17 части 1 статьи 64, пункт 11 части 3 статьи 68, статья 14) и осуществляется путем вынесения постановления.

Исходя из положений п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Как следует из п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также п. 92.11 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" основаниями для отказа в совершении регистрационных действий являются наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия в отношении транспортных средств, на которые наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Одними из обстоятельств, имеющими существенное значение для дела и подлежащими доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, и нарушение прав истца сохранением арестов.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Судом при рассмотрении административного дела установлена совокупность указанных признаков, так как Кунцевским ОСП ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес, СОСП № 2 ГУФССП России по адрес в нарушение норм действующего законодательства не предпринято мер по снятию наложенного запрета, доказательств обратному суду не представлено, что нарушает права административного истца.

Таким образом, сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, нарушает права нового собственника транспортного средства ФИО1 в связи с чем, необходимо снять запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль.

В порядке восстановления права суд полагает возможным обязать Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес, СОСП № 2 ГУФССП России по адрес снять запрет на регистрационные действия с автомобиля марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, наложенного в рамках исполнительных производств №705088/25/77007-ИП от 26.02.2025, №691117/25/77007-ИП от 25.02.2025, №679698/25/77007-ИП от 25.02.2025, №417275/24/77007-ИП от 07.12.2024, №25251/25/77007-ИП от 30.01.2025, №25222/25/77007-ИП от 30.01.2025, №323669/24/77007-ИП от 08.10.2024, №323670/24/77007-ИП от 08.10.2024, №262467/23/77007-ИП от 14.11.2023, возбужденных Кунцевским ОСП ГУФССП России по адрес; № 76599/25/98097-ИП от 14.02.2025 возбужденного СОСП № 2 ГУФССП России по адрес; № 2996927/24/77046-ИП от 03.12.2024, №29435924/77046-ИП от 13.06.2024, №294358/24/77046-ИП от 13.06.2024, № 2863695/24/77046-ИП от 02.10.2024, № 234422/24/77046-ИП от 15.05.2024, №150976/24/77046-ИП от 10.04.2024, № 99223/24/77046-ИП от 02.04.2024, № 115027/24/77046-ИП от 02.04.2024, № 105078/24/77046-ИПот 18.03.2024, № 95818/24/77046-ИП от 07.03.2024, №33136/24/77046-ИП от 01.02.2024, № 33131 /24/77046-ИП от 01.02.2024, № 18557/24/77046-ИП от 16.01.2024, №20536/24/77046-ИП от 16.01.2024, № 4382643/23/77046-ИП от 14.12.2023, № 389729/23/77046-ИП от 18.10.2023, № 401608/23/77046-ИП от 18.10.2023, № 4262549/23/77046-ИП от 18.10.2023, № 4251260/23/77046-ИП от 18.10.2023, № 4226301/23/77046-ИПот 13.10.2023, № 401592/23/77046-ИП от 12.10.2023, № 389805/23/77046-ИП от 09.10.2023, № 389796/23/77046-ИП от 09.10.2023 возбужденных МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес в отношении фио

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Юдина

Решение принято в окончательной форме 17.02.2026 года.