Дело № 2-1672/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2017 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

с участием прокурора Хрестолюбовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья при дорожно-транспортном происшествии. В обоснование иска указал, что 10.06.2016 г. около 12 час. 15 мин. ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности О., следуя по улице 

<

данные изъяты> при повороте налево вне перекрестка к 

<

данные изъяты>, нарушив требования п.8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу встречному транспортному средству -мотоциклу 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом. Вступившим в законную силу постановлением 

<

данные изъяты> районного суда города 

<

данные изъяты> от 28.11.2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ФИО1, управлявшему 

<

данные изъяты>, были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, квалифицированные согласно заключения эксперта № от 28.09.2016 года как причинившие вред здоровью средней тяжести. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате воздействия источника повышенной опасности, в размере 1000000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, полагала их подлежащими удовлетворению в полном объеме, полагала заявленную сумму компенсации морального вреда соответствующей степени тяжести телесных повреждений и длящегося характера физических и нравственных страданий истца, который перенес 3 операции, в том числе, 

<

данные изъяты>, проводилось лечение с 13.03.2017 г. по 17.03.2017 г. в 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще, не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

Выслушав представителя истца ФИО3, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 10.06.2016 г. около 12 час. 15 мин. ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности О., следуя по улице 

<

данные изъяты> при повороте налево вне перекрестка к 

<

данные изъяты>, нарушив требования п.8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу встречному транспортному средству -мотоциклу 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого 14.10.2016 г. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением 

<

данные изъяты> районного суда города 

<

данные изъяты> от 28.11.2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от 10.06.2016 г. и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.6-7). 

В результате ДТП ФИО1, управлявшему мотоциклом 

<

данные изъяты>, были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от 28.09.2016 года указанные повреждения квалифицированы экспертом как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Согласно разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», в данном случае по аналогии подлежат применению правила ч. 4 ст. 61 ГПК РФ. То есть, вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В связи с этим, суд считает установленным факт совершения ответчиком ФИО2 дорожно-транспортного происшествия 10.06.2016 г., в результате которого здоровью ФИО1 причинен вред средней тяжести.

Как видно из материалов дела, автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрирован на праве личной собственности за О.. Ответчик ФИО2 управлял данным автомобилем в момент ДТП на законном основании, поскольку указан в страховом полисе ОСАГО №, выданном ОАО «

<

данные изъяты>» в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял на законном основании источником повышенной опасности - автомобилем 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному иску является именно ФИО2 и с него подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГКРФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из обстоятельств причинения повреждений истцу, тяжести травмы, сопровождавшейся сильной физической болью и длительным лечением, что вызывало у истца определенные моральные и нравственные страдания, и при наличии вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, учитывая требования справедливости и разумности, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей. Сумму компенсации в размере 1000000 рублей суд считает завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Регулируя основания, условия, и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, данная статья реализует, кроме того, закрепленный в Конституции РФ принцип охраны частной собственности законом (ст. 35 ч. 1) и обеспечивает конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 ч. 1).

При этом, суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом объема оказанных услуг, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела.

Истцом в лице представителя инициированы требования о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей согласно договора об оказании юридических услуг № от 23.03.2017 г., заключенного между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>», квитанции № от 27.04.2017 г. на сумму 30000 рублей, оплаченных ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>» по договору № от 23.03.2017 г..

Данную сумму суд, с учетом небольшой сложности дела, отсутствия каких-либо значительных и затратных по времени процессуальных действий со стороны представителя, считает завышенной и полагает в разумных пределах удовлетворить сумму в размере 10000 рублей. При этом, суд считает необходимым отметить, что представителем выполнен определенный объем работы по настоящему делу, он принимал участие в судебных заседаниях, что не может быть не принято судом во внимание при решении вопроса о соразмерности взыскания суммы компенсации понесенных истцом расходов. 

С ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда)-300 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя -10000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Белоус