Дело № 2-818/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красноусольский 17 июня 2019 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гафурийском районе Республики Башкортостан ФИО6, при секретаре Бухарметовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гафурийском районе Республики Башкортостан (далее по тексту – УПФ) о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к УПФ о признании незаконным и отмене решения за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение пенсии, периоды работы в качестве ученика бортового цеха выработки и обработки стекла Красноусольского стекольного завода, ученика электромантера по ремонту электрооборудования цеха выработки и обработки стекла Красноусольского стекольного завода, электромантера по ремонту электрооборудования цеха выработки и обработки стекла Красноусольского стекольного завода, наладчика стекольных автоматов и полуавтоматов цеха выработки и обработки стекла Красноусольского стекольного завода, ученика огнеупорщика цеха приготовления, выработки и обработки стекла Красноусольского стекольного завода, огнеупорщика цеха приготовления, выработки и обработки стекла Красноусольского стекольного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО7 указал, что в установлении досрочной страховой пенсии по старости ему отказано незаконно, поскольку УПФ необоснованно, по его мнению, не включило в специальный стаж вышеназванные периоды.

В судебном заседании ФИО7 участия не принимал. Извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гафурийском районе Республики Башкортостан ФИО6 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в установлении пенсии ФИО7 отказано на законных основаниях, поскольку ФИО7 не представлены доказательства его занятости в указанные периоды в течение полного рабочего дня. Наличие указанных обстоятельств является обязательным условием для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Кроме того на момент обращения истца с заявлением в УПФ, ДД.ММ.ГГГГ, истцу не было 55 лет. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях в РФ» мужчинам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющих страховой стаж не менее 25 лет, трудовая пенсия по старости назначается по достижении возраста 55 лет. В случае, если они проработали на перечисленных сроках не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия по старости им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Из решения УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО7 пенсии следует, что в стаж на соответствующих видах работ ФИО7 не засчитаны периоды работы:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г в качестве ученика бортового цеха выработки и обработки стекла Красноусольского стекольного завода;

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.г в качестве ученика электромантера по ремонту электрооборудования цеха выработки и обработки стекла Красноусольского стекольного завода;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г. в качестве электромантера по ремонту электрооборудования цеха выработки и обработки стекла Красноусольского стекольного завода;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.г в качестве наладчика стекольных автоматов и полуавтоматов цеха выработки и обработки стекла Красноусольского стекольного завода;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г в качестве ученика огнеупорщика цеха приготовления, выработки и обработки стекла Красноусольского стекольного завода;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г в качестве огнеупорщика цеха приготовления, выработки и обработки стекла Красноусольского стекольного завода.

Принимая данное решение, Пенсионный фонд указал, что по указанным периодам работы документально не подтверждена занятость ФИО7 в течение полного рабочего дня, что является необходимым условием включения периода работы в специальный стаж. 

Суд считает, что такая позиция Пенсионного фонда основана на неправильном толковании норм материального права.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с разделом XVIII Списка № от ДД.ММ.ГГГГ (позиция 2190100а-17954), правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются резчики стекла, занятые на горячих участках работ.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком №, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № от 1991 года.

В соответствии с разъяснением Министерства труда и занятости населения ФИО4 и Министерства социальной защиты населения ФИО4 «О порядке применения на территории ФИО4 Списков № и №, утвержденных Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и введенных в действие на территории ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного их совместным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, постоянная занятость работника на выполнении работ, предусмотренных Списками № и №, должна учитываться только с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отказ во включении указанных периодов работы ФИО5, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ, по тому основанию, что истец не был занят на работе в течение полного рабочего дня, несостоятелен, т.к. тогда названные Списки таких требований не содержали.

Конституционный Суд РФ своим Постановлением N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ установил, что нормы закона РФ "О страховых пенсиях в РФ" по своему конституционно-правовому смыслу не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на страховую пенсию.

Факт работы истца в спорные периоды в качестве ученика бортового цеха выработки и обработки стекла Красноусольского стекольного завода, ученика электромантера по ремонту электрооборудования цеха выработки и обработки стекла Красноусольского стекольного завода, электромантера по ремонту электрооборудования цеха выработки и обработки стекла Красноусольского стекольного завода, наладчика стекольных автоматов и полуавтоматов цеха выработки и обработки стекла Красноусольского стекольного завода, ученика огнеупорщика цеха приготовления, выработки и обработки стекла Красноусольского стекольного завода, огнеупорщика цеха приготовления, выработки и обработки стекла Красноусольского стекольного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается записями в его страховой книжке, а то обстоятельство, что истец не может предоставить дополнительные доказательства и документы, подтверждающие характер его работы, не может служить основанием для отказа во включении в специальный стаж указанных периодов, поскольку работа в особых условиях в спорные периоды соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Факт выполнения истцом работ по указанной профессии нашел свое подтверждение в судебном заседании указанными выше доказательствами.

Однако из представленной на обозрение суда справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа Красноусольского стекольного завода была остановлена, соответственно указанный период не будет в ходить в стаж дающий право на пенсионное обеспечение

Таким образом, периоды работы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.г в качестве ученика электромантера по ремонту электрооборудования цеха выработки и обработки стекла Красноусольского стекольного завода; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г. в качестве электромантера по ремонту электрооборудования цеха выработки и обработки стекла Красноусольского стекольного завода; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.г в качестве наладчика стекольных автоматов и полуавтоматов цеха выработки и обработки стекла Красноусольского стекольного завода; подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. 

Во включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г в качестве ученика бортового цеха выработки и обработки стекла Красноусольского стекольного завода; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г в качестве ученика огнеупорщика цеха приготовления, выработки и обработки стекла Красноусольского стекольного завода; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г в качестве огнеупорщика цеха приготовления, выработки и обработки стекла Красноусольского стекольного завода суд не находит оснований и подтверждения документально.

Ввиду вышеизложенного решение ответчика об отказе в установлении пенсии ФИО7, следует признать незаконным и подлежащим отмене в части, а иск ФИО7 – частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но со дня достижения пенсионного возраста. 

Из материалов дела следует, что ФИО7 обратился в УПФ с заявлением о назначении ему пенсии ДД.ММ.ГГГГ, а 55 лет ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пенсию ему следует назначить с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 удовлетворить частично.

Решение Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии признать незаконным и отменить.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Башкортостан назначить ФИО7 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.г в качестве ученика электромантера по ремонту электрооборудования цеха выработки и обработки стекла Красноусольского стекольного завода; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г. в качестве электромантера по ремонту электрооборудования цеха выработки и обработки стекла Красноусольского стекольного завода; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.г в качестве наладчика стекольных автоматов и полуавтоматов цеха выработки и обработки стекла Красноусольского стекольного завода

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Я.Абдулов �