УИД №

Дело №

Постановление

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В. 

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е. 

с участием государственного обвинителя Сабирова Р.Ф. 

законного представителя подсудимого ФИО1 - ФИО2 

защитника Маляровой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь возле своего 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, замененное на основании постановления Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 28 дней, вступившее в Законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и судимость согласно ст. 86 УК РФ до настоящего времени не погашена, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь за рулем автомобиля марки «ФИО3 4x4 ВRОNТО» с государственным регистрационным знаком №, не испытывая при этом крайней необходимости, завел двигатель, включил первую передачу, начал движение и совершил поездку на указанном автомобиле. После чего продолжил движение по участку автодороги с географическими координатами 54.549663 50.756019, а именно возле 

<

адрес>, где в 15 часов 00 минут автомашина марки «ФИО3 4x4 ВRОNТО » с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Далее, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея явные признаки опьянения, находясь в салоне служебной автомашины ГИБДД марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, стоящей возле 

<

адрес>, был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки «ФИО3 4x4 ВRОNТО» с государственным регистрационным знаком №. Затем ФИО1, находясь в салоне вышеуказанной служебной автомашины был освидетельствован на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектора. Концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО4 воздуха составила 2,055 мг/л. С данным результатом последний был не согласен, в связи с чем сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», на что ФИО4 не согласился.

Согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянении, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ – то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании помощник Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Сабиров Р.Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду смерти подсудимого ФИО1 

Защитник Малярова Е.А. против прекращения уголовного дела не возражала.

ФИО2, являющийся сыном подсудимого ФИО1, в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал, не настаивал на его реабилитации.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из записи акта о смерти года о смерти №, выданной отделом ЗАГС исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ввиду его смерти.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Материалами дела подтверждено, что при указанных в описательной части постановления обстоятельствах ФИО1 в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ФИО3 4x4 БРОНТО 2» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, в связи с чем данный автомобиль является предметом, использованным при совершении инкриминируемого ему преступления, 

подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4.части 1 ст.24 УПК РФ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по делу:

– 2 DVD-R - диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, момента составления административных материалов и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 и сейф пакет № с 3 темными дактилопленками со следами рук и дактилокарту на имя ФИО1 оставить и хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Бронто Лада4х4 ВRОNТО » с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать, обратив в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья: А.В. Никитина

Копия верна: судья А.В. Никитина