Дело 2-1324/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 августа 2019 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи Заболотной Н.Н.,

при секретаре – ФИО7,

с участием представителя истца – ФИО8,

представителя ответчика – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, конкурсному управляющему ООО «Инновационный технологии» ФИО3, третьи лица – АНО «Фонд защиты вкладчиков», АО КБ «Северный кредит» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее: ООО «Инновационные технологии»), в котором просил взыскать солидарно с ответчиков внесенные денежные средства в качестве задатков в размере 3074524,22 руб., денежные средства, уплаченные истцом в качестве комиссионных расходов организатора торгов в сумме 77148,10 руб., денежные средства в качестве процентов за пользование чужими деньгами в сумме 50361,04 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что в рамках проводимых Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым мероприятий по реализации имущества должников, на основании ст. 40 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым специализированной организации для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя), ООО «Инновационные технологии» ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов было размещено извещение о проводимых торгах по объектам недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Инновационные технологии» был заключен договор о задатке для участия в торгах по имуществу: нежилое помещение общей площадью 91,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес> в сумме 414245,49 руб. Указанная сумма была перечислена им на расчетный счет ООО «Инновационные технологии». В соответствии с протоколом № о подведении итогов приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в участии в аукционе из-за допущенных нарушений при оформлении документации, однако уплаченный им задаток возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инновационные технологии» на официальном сайте torgi.gov.ru было размещено извещение № о проведении торгов по объектам недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Инновационные технологии» был заключен договор о задатке для участия в торгах по имуществу: нежилое помещение общей площадью 94,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (ФИО6), 

<

адрес> сумме 2660278,73 руб. Дополнительно, на основании п. 3 раздела I договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ он отдельным платежом оплатил комиссионные расходы в размере 2,9% от суммы задатка в размере 77148,10 руб. Названное имущество с реализации торгов было отозвано, однако уплаченный им задаток, а также комиссионные расходы возвращены не были.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен частично. Взысканы с ООО «Инновационные технологии» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в качестве задатка по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414245,49 руб., по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2660278,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41856,79 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 20000,00 руб., расходы за оказание нотариальных услуг в размере 24000,00 руб., а также государственная пошлина в размере 23483,70 руб., а всего 3183864,71 руб. В остальной части исковых требований ФИО5 к ООО «Инновационные технологии» - отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым - отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, а также взыскании комиссионных расходов отменено, принято в названной части новое решение, которым иск ФИО2 в указанной части удовлетворен, изложен абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в качестве задатка по договору о задатке от 18.10.2017г. в размере 414245,49 руб., по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2660278,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41856,79 руб., комиссионные расходы в размере 77148,10 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 20000,00 руб., расходы за оказание нотариальных услуг в размере 24000,00 руб. и государственную пошлину в размере 23483,70 руб., а всего 3261012,81 руб.» В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд 

<

адрес> в ином составе суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и ООО «Инновационные технологии» денежные средства, уплаченные в качестве задатка по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414245,49 руб., по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2660278,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41856,79 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 100000,00 руб., расходы за оказание нотариальных услуг в размере 24000,00 руб., комиссионные расходы в размере 77148,10 руб., а также государственную пошлину в размере 24210,00 руб.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АНО «Фонд защиты вкладчиков», АО КБ «Северный кредит» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, УФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уточнил исковые требования, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, уплаченные в качестве задатка по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414245,49 руб., по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2660278,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41856,79 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 100000,00 руб., расходы за оказание нотариальных услуг в размере 24000,00 руб., ущерб в виде незаконно удержанных комиссионных расходов в размере 77148,10 руб., а также государственную пошлину в размере 24210,00 руб.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, конкурсный управляющий ООО «Инновационные технологии» ФИО3

В судебном заседании представитель истца – ФИО8 уточненные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Заслушав мнение лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инновационные технологии» в рамках государственного контракта по реализации арестованного имущества было опубликовано извещение об электронном аукционе по продаже недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 91,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инновационные технологии» и ФИО2 заключен договор задатка, по условиям которого, ФИО5 в целях участия в торгах по продаже указанного выше объекта недвижимого имущества взял на себя обязательство внести задаток в размере 414245,49 рублей. 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на расчетный счет ООО «Инновационные технологии» в счет задатка за участие в аукционе перечислил денежные средства в размере 414245,49 рублей.

В соответствии с протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ произведенного нотариусом 

<

адрес> ФИО10, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов размещен протокол ООО «Инновационные технологии» о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже подвергнутого аресту имущества, согласно которому ФИО5 отказано в допуске к участию в торгах по причине неправильного оформления документов (л.д. 108-114).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инновационные технологии» в рамках государственного контракта по реализации арестованного имущества было опубликовано извещение об электронном аукционе по продаже недвижимого имущества – нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ФИО6), 9, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инновационные технологии» и ФИО2 заключен договор задатка, по условиям которого, ФИО5 в целях участия в торгах по продаже указанного выше объекта недвижимого имущества взял на себя обязательство внести задаток в сумме 2 660 278, 73 рублей, а также произвести оплату комиссионных расходов в размере 2, 90 % от суммы задатка.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на расчетный счет ООО «Инновационные технологии» в счет задатка за участие в аукционе перечислил денежные средства в размере 2 660 278, 73 рублей, в счет оплаты комиссионных расходов – 77 148, 08 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже имущества отменены в связи с отзывом имущества с реализации. 

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 90 «Об исполнительном производстве», порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 448 ГК РФ внесение задатка участниками торгов является императивным условием, поскольку установлено законом.

Из пунктов 4, 5 ст. 448 ГК РФ следует, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывает в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

Задаток, указанный в п. 4 ст. 448 ГК РФ, по своей правовой природе не идентичен задатку, регулируемому статьями 381, 382 ГК РФ. В отличие от последнего, обеспечивающего исполнение существующего договорного обязательства, задаток, вносимый участниками торгов, обеспечивает исполнение будущего обязательства заключить договор, которое возникает у организатора лишь в отношении победителя торгов, а у участника лишь при условии признания его победителем торгов. 

Судьба внесенного участником торгов задатка зависит, в частности, от итогов их проведения, подтвержденных подписанным протоколом о результатах торгов, который имеет силу договора. Следовательно, с момента подписания названного протокола задаток победителя торгов утрачивает свою обеспечительную функцию.

В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно п.2 раздела III договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если Заявитель не будет допущен к участию в торгах, ООО «Инновационные технологии» обязуется возвратить сумму внесенного заявителем задатка в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты оформления комиссией по проведению торгов Протокола о подведении итогов и регистрации заявок.

В соответствии с разделом X Методических рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ, участникам торгов, не ставшим победителями торгов, суммы внесенных ими задатков возвращаются в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня проведения торгов. В случае признания торгов несостоявшимися суммы внесенных задатков возвращаются в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия комиссией по проведению торгов решения об объявлении торгов несостоявшимися. При отмене торгов, в том числе в случаях, предусмотренных настоящими методическими рекомендациями, задатки возвращаются всем зарегистрированным участникам торгов в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня оформления комиссией протокола об отмене торгов.

Пунктом 8 раздела III договора о задатке, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инновационные технологии» и ФИО2, установлено, что в случае отмены торгов по продаже имущества организатор торгов обязуется возвратить сумму внесенного заявителем задатка в течение пяти рабочих дней со дня принятия комиссией по проведению торгов решения об отмене торгов.

Таким образом, с учетом того, что ФИО5 было отказано в участии в аукционе по реализации недвижимого имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское из-за нарушений при оформлении документации, а торги по реализации недвижимого имущества, расположенного в 

<

адрес> отменены в связи с отзывом имущества с реализации, суммы, внесенных ФИО2 задатков подлежали возврату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия комиссией по проведению торгов решения об отказе в участии в аукционе и объявлении торгов несостоявшимися. 

Данная обязанность до настоящего времени не исполнена.

Из материалов дела следует, что организация и проведение торгов по продаже арестованного имущества производилась ООО «Инновационные технологии» на основании государственного контракта за №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, поручения о № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию вышеуказанного арестованного имущества. 

По условиям данного контракта, исполнитель принял на себя обязательство по оказанию Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (заказчику) услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым представлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество (п. 1.1).

Пунктом 1.2 контракта, стороны согласовали, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, по письменному поручению и указанию заказчика, за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества.

Согласно техническому заданию (приложение № к государственному контракту) исполнитель, в частности, взял на себя обязательство, от имени и за счет заказчика совершать действия по организации и проведению торгов, подписанию акта приема-передачи имущества с покупателем, разработке и заключению договора купли-продажи с покупателем, обеспечению получения денежных средств от покупателя, с последующим их перечислением заказчику.

При исполнении решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства продажа вещей или имущественных прав должника производится только на публичных торгах (п. 3 ст. 447 ГК РФ, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ). Указанные торги в силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ проводятся по правилам, установленным статьями 448, 449 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация, действующая на основании договора с собственником вещи или обладателем права от их имени или от своего имени.

Применительно к публичным торгам в п. 2 ст. 499.1 ГК РФ установлено, что организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Из изложенного следует, что закон не допускает организацию проведения публичных торгов иным лицом от своего имени.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции конфискованного имущества, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно п. 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

В соответствии с п. 5.33 указанного постановления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудием совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче.

В соответствии с абз. 3 п. 2.1 Соглашения ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» Росимущество (его территориальный орган) не позднее 7 рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

В соответствии с п. 5.3.1 Соглашения ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдение положений настоящего Соглашения.

Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества.

Факт проведения реализации лицами, привлеченными Росимуществом, не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению контроля за реализацией арестованного имущества должников, сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи средств, возврату денежных средств, перечисленных в качестве задатка лицам, участвующим в торгах или возврату этого имущества судебному приставу-исполнителю.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание условия государственного контракта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (заказчик) и ООО «Инновационные технологии» (исполнитель) и поручения о № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми исполнитель совершал действия по проведению реализации арестованного имущества от имени заказчика, суд приходит к выводу о том, что ООО «Инновационные технологии» при исполнении государственного контракта является поверенным, и согласно п. 3 ст. 308, п. 1 ст. 971 ГК РФ не может быть признано лицом, обязанным перед истцом, в связи с чем совершение действий (бездействий) при реализации арестованного имущества права и обязанности возникли у Министерства имущественных и земельных отношений по 

<

адрес>. 

При этом ни действующим законодательством, ни государственным контрактом солидарная ответственность заказчика и поверенного по возврату задатка, уплаченного за участие в торгах (аукционе) не установлена. ООО «Инновационные технологии» самостоятельной стороной, действующей от своего имени в своих интересах, не являлось. 

Перечисление и нахождение денежных средств, полученных в качестве задатка за участие в аукционе, на расчетном счете ООО «Инновационные технологии», открытым в АО КБ «Северный Кредит» у которого была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, по мнению суда, правового значения не имеет, поскольку данные обстоятельства вытекают из правоотношений между заказчиком и поверенным и исполнением ими соответствующих обязательств, взятых на себя в рамках заключенного контракта. 

Согласно ч. 1 ст. 26.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Федеральные органы исполнительной власти по соглашению с исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации могут передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам. Соглашения заключаются в случае, если осуществление части полномочий не может быть возложено федеральным законом в равной мере на исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации по соглашению с федеральными органами исполнительной власти могут передавать им осуществление части своих полномочий с передачей необходимых материальных и финансовых средств, если это не противоречит конституции (уставу), законам и иным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации. Федеральные органы исполнительной власти, передавшие путем заключения соглашений осуществление части своих полномочий соответствующим исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации, контролируют соблюдение условий этих соглашений и несут ответственность за ненадлежащее осуществление части переданных полномочий.

В соответствии с соглашением, заключенным между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Совет министров Республики Крым в спорный период осуществлял полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, согласно п. 3.7 которого (действовавшего на момент проведения аукциона) Министерство имущественных и земельных отношений по 

<

адрес> осуществление полномочий, предусмотренных Соглашением между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1688-р.

Исходя из анализа соглашения, заключенного между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом Министров Республики Крым о передаче последнему осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом, утвержденного Распоряжением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № –р, следует, что Совет Министров Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым при реализации переданных полномочий действовали в интересах Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, передавшего часть своих полномочий. 

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –р, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие Соглашения между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ст. 84 Конституции Республики Крым, ст. 41 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» Советом министров Республики Крым в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым» были внесены изменения, в том числе п. 3.7 признан утратившим силу.

Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений по 

<

адрес> в данном случае действовало от имени Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ названный орган выбыл из правоотношений, связанных с обязанностью федерального органа обеспечивать перечисление в установленном законом порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. 

В данном случае в соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащим ответчиком является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с указанного органа в пользу истца денежных средств, уплаченных в счет задатка за участие в аукционе, в размере 3074524,22 руб. (414245,49 руб. + 2660278,73 руб.).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, которое не было надлежащим образом исполнено кредитором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах исковых требований в размере 41856,79 руб. 

Истец, ссылаясь на то, что в целях обеспечения заявки для участия в торгах понес расходы в виде уплаченных ООО «Инновационные технологии» комиссионных расходов организатора торгов в сумме 77148,10 руб., исполнение договора оказалось невозможным по вине ответчика, просил возместить ему названные расходы в качестве убытков, связанных с неисполнением ответчиком в одностороннем порядке договорных обязательств.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статья 15 данного Кодекса.

Учитывая, что торги по реализации нежилого помещения, расположенного в 

<

адрес> (ФИО6),9/

<

адрес>, не состоялись по вине ответчика (в связи с отзывом имущества с торгов), суд считает, что исковые требования о взыскании комиссионных расходов в размере 77148,10 руб. в качестве убытков подлежат удовлетворению.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, суд исходит из того, что расходы по оказанию нотариальных услуг по составлению протокола осмотра доказательств (л.д. 109-121) являлись необходимыми, поскольку данные доказательства входили в предмет доказывания, размер этих расходов подтвержден документально, и составляет 24000 руб. (л.д.87), в связи с чем суд полагает необходимым возместить их за счет ответчика.

Определяя подлежащий ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителей, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовали представители (ФИО11 и ФИО12, получившие оплату в размере 100000 руб.) и их продолжительность, и считает возможным взыскать с ответчика 20000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ФИО2 денежные средства, внесенные в качестве задатка за участие в аукционе по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414245,49 руб., по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2660278,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41856,79 руб., комиссионные расходы в размере 77148,10 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 20000,00 руб., расходы за оказание нотариальных услуг в размере 24000,00 руб., государственную пошлину в размере 23483,70 руб., а всего 3261012,81 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.