76RS0024-01-2024-005329-80 Дело №12-71/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 января 2025 г. город Ярославль 

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В., 

с участием: заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление № 6-1119А/2024 от 14.11.2024 г. административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением коллегиального органа ФИО1 была привлечена к административной ответственности – административному штрафу в размере 3 000 рублей за то что, как следует из постановления, 

03.10.2024 в 15:03 час. по адресу: Ярославль, ул. Кривова, д. 55а (57,583315, 39,857225) выявлено размещение транспортного средства марки «» гос. регистрационный знак НОМЕР на участке с зелеными насаждениями – в нарушении п.п.2.1.1. п.2.1 «Правил благоустройства территории города Ярославля», утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

В жалобе в суд ФИО1, не согласная с указанным постановлением, просит его отменить как незаконное, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, мотивируя и тем, что указанное на фотографии постановления место парковки ее автомобиля - не является участком с зелеными насаждениями, а является придомовой территорией – участком свободным от каких либо ограничений, фактически это - обочина с почвенно-грунтовым покрытием, приспособленная под организованную парковочную зону по решению собственников дома с учетом проекта благоустройства дома. Кроме того, заявитель в жалобе утверждает, что вмененное в вину правонарушение, исходя из ракурса фотоизображения, имеющегося в постановлении, не было 03.10.2024 зафиксировано специальным техническим средством – «Дозор МП» в автоматическом режиме – производилось ручное фотографирование этим СТС пешим сотрудником-специалистом – человеком сзади ее автомобиля, который нажал кнопку СТС в ходе фактического ручного фотографирования, так как в указанном месте парковки ее автомобиля нет возможности какого-либо проезда автомобиля сзади ее автомобиля, а следовательно, это СТС - не было установлено на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.

К жалобе заявитель представила: скриншоты из сети «Интернет» публичной кадастровой карты за 2024 с изображением ее дома, местности и проставленным «местом» парковки автомобиля, а так же схемы благоустройства и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к ним в г. Ярославле в 2025 г. в рамках муниципальной программы «Формирование городской среды» на 2023-2025 г.г. по ул. Кривова, д. 55а; фотографии с изображением места стоянки ее и других автомобилей с прилегающей местностью, которое фактически соответствует и тому месту стоянки, которое изображено на фотографии к постановлению о привлечении к административной ответственности, согласно фотографий – это место имеет признаки специально оборудованной территории для парковки автомобилей; протокол Общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 06.06.2024, согласно которому (п.3) собрание решило – утвердить перечень работ по благоустройству дворовой территории, в том числе – по устройству автомобильных парковок.

Оснований сомневаться в достоверности этих документов – доказательств, у суда - не имеется. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержали по изложенным доводам, уточнила, что просит прекратить производство по делу в виду отсутствия состава вмененного ей в вину правонарушения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, оценив доводы жалобы, заслушав заявителя, нахожу, что обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действительно, согласно ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона ЯО от 03.07.2023 № 51-з) является административным правонарушением - размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Согласно п.п.2.1.1. п.2.1. «Правил благоустройства территории города Ярославля», утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306 (в ред. от 23.05.2024), на который имеется ссылка в постановлении, на территории города запрещается, в том числе, размещать легковые и грузовые транспортные средства, мотоциклы, самоходные машины и прицепы к ним, а также иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

При этом как указано в этом пункте Правил - газон представляет собой травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Вместе с тем, четкого определения - что такое «участок с зелеными насаждениями» Правила не содержат.

Согласно п.п.7.1.1., 7.1.2. п.7.1. Правил, озеленение является неотъемлемым компонентом объектов благоустройства, должно разрабатываться и предусматриваться в проектной документации на создание, изменение (реконструкцию) объектов благоустройства городской среды. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов и региональных нормативов градостроительного проектирования. Зеленые насаждения города составляют зеленый фонд города и подлежат учету, охране, восстановлению и содержанию. Территории зеленых насаждений города подразделяются на следующие категории: территории зеленых насаждений общего пользования - сады, парки, скверы, бульвары; территории зеленых насаждений ограниченного пользования - участки зеленых насаждений в границах территорий детских дошкольных учреждений, учреждений образования, учреждений здравоохранения, других организаций и учреждений; территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции - участки озеленения улично-дорожной сети, кладбищ, санитарно-защитных зон, иных аналогичных территорий; территории городских лесов - участки лесных массивов в границах города, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля; территории зеленых насаждений особо охраняемых природных территорий - участки озеленения в границах особо охраняемых природных территорий города Ярославля.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, применяется и в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанное дело административной комиссией было рассмотрено 14.11.2024 в отношении собственника транспортного средства - ФИО1 именно в указанном – особом порядке - без составления протокола об административном правонарушении, без участия при рассмотрении привлекаемого к административной ответственности лица – со ссылкой на материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи – Дозор МП 118-006-303.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе и в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенной части 3 ст.28.6 КоАП РФ в ее правовом толковании и применении, в указанных в данной норме случаях (в случаях выявления правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории), фото- и киносъемка, видеозапись фактически призваны заменить протокол об административном правонарушении, то есть фотоматериалы, нашедшие свое отражение в постановлении об административном правонарушении, вынесенном в упрощенной форме, должны содержать безусловные и однозначные доказательства совершения лицом административного правонарушения, содержать такие безоговорочные фактические данные (сведения) об объективной стороне вмененного лицу административного правонарушения, которые исключали бы возможность двоякого толкования этих сведений.

Между тем, представленные в обжалуемом постановлении по данному делу об административном правонарушении фотоматериалы по месту размещения автомобиля с г.р.з. Н 819 УР 76 во дворе многоквартирного дома – сами по себе не содержат данных, безусловно и однозначно свидетельствующих о факте совершения ФИО1 вмененного ей в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.3 Закона ЯО №100-з. 

Из содержания этих фотоматериалов, фотографий представленных заявителем с жалобой по тому же месту размещения автомобиля однозначно и с необходимой достоверностью, применительно к процессуальной форме вынесенного постановления, не следует, что транспортное средство ФИО1, на которое со ссылкой на п.п.2.1.1. п.2.1 «Правил благоустройства территории города Ярославля» указано в обжалуемом постановлении, размещено именно на участке с зелеными насаждениями, в том числе на газоне, цветнике, озелененной площадке придомовой территории многоквартирного дома или административного здания. Из этих фотографий фактически не ясно, к какой категории «территории зеленых насаждений города» относится этот участок, что не дает возможность идентифицировать его как «участок с зелеными насаждениями». К газону, цветнику, озелененной площадке придомовой территории многоквартирного дома или административного здания – этот участок явно не относится.

Содержание этих фотоматериалов в совокупности с представленными скриншотами карты и схемы местности ни как не опровергает, а напротив - подтверждает утверждение ФИО1 о том, что ее транспортное средство фактически не было размещено на таком участке с зелеными насаждениями, а было размещено на участке земли, специально приспособленном именно для стоянки автомобилей – на автостоянке. 

Вместе с тем, согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч.1, п.2.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

В настоящем деле об административном правонарушении при рассмотрении жалобы фактически установлено, что автомобиль ФИО1 на момент его фиксации СТС 03.10.2024 размещен во дворе многоквартирного дома 55а на ул. Кривова г. Ярославля в месте – на участке земли, специально приспособленном под парковку транспортных средств – на автостоянке (автопарковке).

Кроме того, не лишены оснований и доводы заявителя о том, что фото, видео-фиксация ее припаркованного автомобиля 03.10.2024 именно в указанном в постановлении ракурсе фотоизображения происходило с помощью СТС Дозор МП 118-006-303, работающего не в автоматическом режиме, то есть – без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда бы такое средство было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло бы фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, а при ручном управлении этим СТС оператором - пешеходом вне движущегося по утвержденному маршруту транспортном средстве. 

О чем указывает тот факт, что позади припаркованного автомобиля ФИО1 другому автомобилю, предположительно движущемуся по утвержденному маршруту, проехать невозможно – там нет дороги, предназначенной для движения транспортных средств, и что объективно следует из представленных заявителем фотографий. 

А это значит, рассмотрение данного дела об административном правонарушении 14.11.2024 по правилам, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ – без составления протокола об административном правонарушении, без предоставления права на участие при рассмотрении дела непосредственного ФИО1, административной комиссией было осуществлено необоснованно – без достаточных к тому оснований. 

При указанных обстоятельствах в их совокупности, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з.

В связи с чем, обжалуемое постановление административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля от 14.11.2024 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 6-1119А/2024 от 14.11.2024 г. административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – отменить,

производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)