Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено в окончательной форме дата 

Дело № 

(66RS0№-84)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзовский 29.04.2020

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Инвест Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Инвест Центр» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между КПК «Инвест Центр» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере *** руб. под 45,6 % годовых, сроком на 730 дней с дата по дата. Ответчик ФИО1 обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, предусмотренные Графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора займа. дата сумма займа в размере *** руб. была перечислена ответчику. Согласно графику платежей, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими сумму начисленных процентов за пользование займом, сумма основного долга оплачивается с последним платежом дата. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа № от дата между КПК «Инвест Центр» и ФИО1 был заключен договор ипотеки№-№, предметом залога по которому являлось недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> д. Шайдурово, 

<

адрес>. В нарушение условий договора займа ответчик ФИО1 систематически нарушает график погашения займа, обязательные платежи не производит, имеет просроченную задолженность. По состоянию на дата общая задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составила *** коп. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Инвест Центр» задолженность по договору займа № от дата в размере *** коп., из которых: *** руб. – сумма основного долга, *** коп. – сумма процентов за пользование, обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес> 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере *** руб. 

Представитель истца КПК «Инвест Центр» ФИО2, действующая на основании доверенности № от дата, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, своего представителя не направила. 

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. 

Принимая во внимание, что представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Судом было установлено, что дата между КПК «Инвест Центр» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере *** руб. под 45,6 % годовых, сроком на 730 дней с дата по дата. (п.1.1., 2.1 договора займа) (л.д.5-7). 

Дата ежемесячного платежа установлена в графике платежей - 25-е число каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей, являющейся неотъемлемой частью договора (п.2.4. договора займа). 

При просрочке исполнения очередного платежа по договору займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Размер неустойки не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора. (п.5.1. договора займа) 

Исполнение обязательств по договору обеспечивается договором ипотеки №-З от дата (п.1.4. договора займа) 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт надлежащего исполнения истцом КПК «Инвест Центр» обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в сумме *** руб. подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.8), выпиской по счету по состоянию на дата. (л.д. 21).

Заемщик взяла на себя обязательства не позднее 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2019г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. 

В обеспечение исполнения кредитных обязательств дата между КПК «Инвест Центр» и ФИО1 заключен договор ипотеки №-№ Предметом ипотеки явилось земельный участок, с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. (п.2.1.договора ипотеки)

В соответствии с п.1.1 и п.1.2.договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное в п.2.1.договора, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком, перед залогодержателем, являющегося кредитором по договору займа №. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в себя в том числе но не исключительно: возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по договору потребительского займа, уплату неустойки по договору займа, уплату процентов, погашение основного долга по договору займа, возмещение убытков и других расходов, которые могут быть причинены залогодержателем неисполнением или ненадлежащим исполнением договора займа. (п.2.2. договора ипотеки) 

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на момент заключения настоящего договора составила: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>, 

<

адрес> – *** руб. и жилой дом, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>, 

<

адрес>.- *** руб. (п.1.2. договора ипотеки) (л.д.10-11)

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету ответчика, расчетом задолженности по состоянию на дата (л.д.21), представленными истцом КПК «Инвест Центр», не оспаривалось ответчиком, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом КПК «Инвест Центр» составляет *** коп., из которых: *** руб. – сумма основного долга, *** коп. – сумма процентов за пользование.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору. Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств и наличия у нее уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах. 

Как следует из материалов дела, истцом КПК «Инвест Центр» в адрес заемщика ФИО1 направлялось предсудебное уведомление о погашении задолженности по договору потребительского займа № от дата, однако в установленный уведомлением срок обязательства не были выполнены ответчиком (л.д.19-20).

Представленный истцом КПК «Инвест Центр» расчет задолженности, в том числе основного долга и процентов, ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере *** коп., из которых: *** руб. – сумма основного долга, *** коп. – сумма процентов за пользование займом, соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца КПК «Инвест Центр» надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от дата в размере *** коп., из которых: *** руб. – сумма основного долга, *** коп. – сумма процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из смысла ст. 77 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Как указывалось ранее предметом ипотеки явилось недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>, 

<

адрес> жилой дом, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. (п.2.1. договора ипотеки) принадлежащих ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от дата о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №; №. (п.1.3. договора ипотеки) 

В силу ст. 54.1 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч.5 ст. 54.1 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При принятии данного решения суд исходит из того, что просрочка исполнения ответчиком обязательств длительна, составляет более шести месяцев, с дата дата года обязательства ответчиком не исполняются, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (дата руб. *** руб.). Согласно расчету задолженности, размер просроченного основного долга составляет *** коп. Данные установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.1 и п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1.2. договора ипотеки №-З от дата предмет ипотеки оценивается сторонами в сумме ( *** руб., в связи с чем суд считает возможным установить ее в качестве начальной продажной цены при реализации предмета залога.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства.

Иных доказательств, подтверждающих стоимость жилого помещения на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом КПК «Инвест Центр» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, истец КПК «Инвест Центр» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу КПК «Инвест Центр» подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1 уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме *** руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Инвест Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвест Центр» с ФИО1 *** *** коп., из которых: *** руб. – сумма основного долга, *** коп. – сумма процентов за пользование.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвест Центр» с ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции 

<

адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес>. 

Судья Е.В. Цыпина

Дело № 

(66RS0№-84)