УИД 11 RS 0017-01-2020-001136-41 Дело №1-22/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года с.Визинга 

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М., 

защитника Бородина А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, судимого:

- 17 сентября 2015 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 210 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 25 февраля 2016 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 02 июня 2016 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 25.02.2016, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 17.09.2015, от 25.02.2016, окончательно к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 31 октября 2016 года Сысольским районным судом Республики Коми, с учетом изменений, внесенных 17 мая 2017 года в кассационном порядке Президиумом Верховного Суда Республики Коми, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в сумме 30000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 02.06.2016, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

30 марта 2018 года освобожден из ФКУ ИК-31 УФСИН РФ по Республике Коми по отбытии основного наказания в виде лишения свободы,

дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 01 марта 2018 года, 

с 30 марта 2018 года состоит на учете в Сысольском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Коми, в связи с отбыванием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

на 17.03.2021 отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет – 2 года 11 месяцев 19 дней, неотбытый срок – 12 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

30 июля 2020 года, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 52 минут, ФИО1, который: 02 июня 2016 года Сысольским судебным участком Республики Коми признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 25.02.2016, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 17.09.2015, от 25.02.2016, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 15 июня 2016 года данный приговор вступил в законную силу; 31 октября 2016 года Сысольским районным судом Республики Коми, с учетом изменений, внесенных 17 мая 2017 года в кассационном порядке Верховным Судом Республики Коми, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в сумме 30000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 02.06.2016, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 11 ноября 2016 года данный приговор вступил в законную силу, 30 марта 2018 года освобожден из исправительной колонии по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 01 марта 2018 года, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с 30 марта 2018 года, окончание срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 30 марта 2021 года; то есть, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая характер и общественную опасность своих действий, и, игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, выехал на нем от 

<

адрес> и стал двигаться по направлению с.Гагшор Сысольского района Республики Коми. На 24 км автодороги Сыктывкар – Кудымкар в Сысольском районе Республики Коми, в момент управления указанным транспортным средством, ФИО1, не справившись с его управлением, совершил опрокидывание данного автомобиля в кювет. 30 июля 2020 года, в 19 часов 32 минуты, в связи с наличием признаков опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» П., являясь уполномоченным должностным лицом, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо признания в судебном заседании вины, подтверждается показаниями свидетелей, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выемки, осмотра предметов (документов), вещественным доказательством, иными документами. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Р., л.д.99-100, Л., л.д.109-110, У., л.д.107-108, Ш., л.д.114-116, К., л.д.56-57, П., л.д.38-40, С., л.д.103-106, данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель Р. при производстве предварительного расследования показал, что проживает в с.Гагшор вместе с супругой Л., у него есть сын ФИО1, который проживает с Б., у которой ранее имелся в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором ездил только он, Р., так как у Б. нет водительского удостоверения, а сын лишен права управления транспортными средствами по приговору суда, поэтому данный автомобиль стоял в гараже возле его, Р., дома. 30 июля 2020 года, около 08.00 часов, управляя вышеуказанной автомашиной, выехал из с.Гагшор в с.Визинга, вместе с ним поехали сосед, сын и К., последнего по дороге высадили в с.Пыелдино. Потом из с.Визинга приехали в с.Пыелдино, где стали заниматься ремонтом квартиры сына. После 14.00 часов, вместе с сыном, на вышеуказанной автомашине, которой также управлял он, Р., поехали в с.Гагшор, домой, где около 15.00 часов, пообедали, во время обеда, он, Р., выпил водки, не исключает, что сын также употребил спиртное, так как обедал после него. Потом он, Р., вспомнил, что надо ехать за К. в с.Пыелдино, но так как выпил спиртное, ехать отказался и лег спать. Проснувшись около 19.00 часов, от супруги узнал, что около 16 часов 30 минут, сын сел за руль вышеуказанной автомашины, сказав, что поедет в с.Пыелдино за К.. Снова проснувшись около 22.00 часов от телефонного звонка, узнал, что сын на указанной автомашине «улетел» в кювет около с.Пыелдино. 

Свидетель Л. при производстве предварительного расследования показала, что проживает в с.Гагшор вместе с супругом Р., у них есть сын ФИО1, который проживает с Б.. в с.Пыелдино, у которой ранее имелся в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, которым пользовался, управлял им ее, Л., супруг Р., поскольку у Б. нет водительского удостоверения, а сын лишен права управления транспортными средствами, согласно приговору суда. 30 июля 2020 года, около 08.00 часов, ее супруг Р. поехал на вышеуказанной автомашине из дома в с.Визинга, вместе с ним был сын ФИО5, которые вернулись домой около 15.00 часов, супруг, пообедав, выпив во время обеда водку, лег спать, не поехав в с.Пыелдино за К. Тогда за ним, в период с 16.00 до 17.00 часов, поехал сын ФИО5, сев за руль припаркованной около дома вышеуказанной автомашины, уехал в с.Пыелдино. Около 22.00 часов, когда она с супругом уже спали, позвонили и сообщили, что сын ФИО5 попал в аварию, не справившись с управлением, «улетел» в кювет на указанной автомашине. 

Свидетель У. при производстве предварительного расследования показал, что 30 июля 2020 года, около 14.00 часов, когда находился в с.Гагшор, знакомому ФИО5 позвонил К., который попросил забрать его в с.Пыелдино и привезти в с.Гагшор. Так как отец ФИО5 был выпивший, за руль не сел, поэтому ФИО5, который лишен права управления транспортными средствами, заведя припаркованную около дома родителей ФИО3 автомашину 

<

данные изъяты>, сел за руль, он, У., на заднее пассажирское сиденье, Ш. на переднее пассажирское сиденье, все вместе на указанной автомашине, управлял которой ФИО5, приехали в с.Пыелдино, к дому 

<

данные изъяты> ФИО4, куда ФИО5 зашел и сразу же вышел вместе с К., который также сел в указанную автомашину, к нему, У., на заднее пассажирское сиденье, после чего, они поехали в с.Гагшор на данной автомашине, которой также управлял ФИО5, который, когда проезжали, примерно, 24 км автодороги Сыктывкар – Кудымкар, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет, где произошло опрокидывание автомашины. В результате данного ДТП, никто повреждений не получил. Потом подъехали сотрудники ГИБДД. 

Свидетель Ш. при производстве предварительного расследования показал, что 30 июля 2020 года, в период с 14.00 до 15.00 часов, находясь в с.Гагшор, по предложению ФИО5, вместе со У., поехали на автомашине 

<

данные изъяты>, управлял которой ФИО5, лишенный водительского удостоверения, в с.Пыелдино, чтобы привезти в с.Гагшор К., он, Ш., находился на переднем пассажирском сиденье, У. на заднем пассажирском сиденье. По приезду, в с.Пыелдино, в данную автомашину также сел, на заднее пассажирское сиденье, К., после чего, все поехали назад в с.Гагшор на вышеуказанной автомашине, которой управлял ФИО5 Во время движения, ФИО5, не справившись с управлением, совершил съезд, и автомашина опрокинулась. В результате данного ДТП, никто не пострадал. Потом подъехали сотрудники ГИБДД. 

Свидетель К. при производстве предварительного расследования показал, что, проживая в с.Гагшор, 30 июля 2020 года, около 14.00 часов, находясь в с.Пыелдино, попросил знакомого ФИО5, проживающего с Б. в данном селе, довезти до с.Гагшор. После чего, около 17 часов 30 минут, к дому ФИО5 подъехала автомашина 

<

данные изъяты>, за рулем которой находился ФИО5, он, К., сел в данную автомашину на заднее пассажирское сиденье, рядом с ним был У., на переднем пассажирском сиденье – Ш. При разговоре с ними, он, К., понял, что они выпившие, и в автомобиле был запах алкоголя. Указанная автомашина, под управлением ФИО5, направилась в с.Гагшор, но на 24 км автодороги Сыктывкар – Кудымкар, автомашину стало носить то влево, то вправо, после чего, ФИО5, не справившись с ее управлением, совершил съезд в кювет по ходу движения, где автомашина опрокинулась. В результате данного ДТП никто не пострадал, все выбрались самостоятельно. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД. 

Свидетели П., С., при производстве предварительного расследования, аналогично друг другу, каждый, показал, что, являясь инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский», и в должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, 30 июля 2020 года, с 09.00 до 21.00 часа, находился на службе в совместном автоэкипаже № на маршруте патрулирования №1 на автомобиле 

<

данные изъяты>, когда около 17 часов 52 минут, поступило сообщение о ДТП на 24 км автодороги Сыктывкар – Кудымкар. По приезду установлено, что водитель ФИО1, управлявший автомашиной 

<

данные изъяты>, не справившись с управлением, совершил съезд в правый кювет по ходу движения. При разговоре с ФИО1, у него имелись резкий запах алкоголя изо рта, нарушения речи. После чего, он был приглашен в служебный автомобиль, находясь в котором, с предупреждением о ведении видеозаписи (оптический диск с данными видеозаписями, он, П., готов добровольно выдать), при наличии у ФИО1 признаков опьянения, он, П., составил протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, акт о освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Юпитер», от прохождения которого ФИО1 отказался, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 также отказался. При проведении проверки установлено, что ФИО1 судим, в том числе, по ст.264.1 УК РФ. Свидетель С. также показала, что в указанной автомашине находились еще 3 человека, на переднем пассажирском сиденье Ш., на задних пассажирских сиденьях У., К.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что 13 лет 

<

данные изъяты> с подсудимым ФИО1, проживают в 

<

адрес> 30 августа 2020 года, вернувшись с работы домой, сразу же поехала в с.Визинга, вернулась домой около 16.00 часов, где был только К., который выравнивал им стены в доме. Потом в дверях появился ФИО5, который позвал К., и они ушли. Минут через 15-20, ФИО5 позвонил ей, сказав, что попал в ДТП, попросил вызвать какую-нибудь автомашину, чтобы вытащить автомобиль 

<

данные изъяты>, который был приобретен в 2013 году, и который, года 3 назад, они отдали в пользование отцу ФИО5 ФИО5 лишен права управления транспортными средства, был судим по ст.264 УК РФ. По приезду на место ДТП, увидела в кювете указанный автомобиль, у него имелись повреждения. На месте ДТП находились К., Ш., У., ФИО5 сидел в автомашине ДПС. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Б., ранее данные при производстве предварительного расследования, л.д.96-97, где она показала, что 30 июля 2020 года, около 17.00 часов, домой пришел ФИО5, который, побыв буквально несколько минут, позвал К., находящегося у них дома, и они ушли.

Свидетель Б., оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердила, дополнила, что автомашина была в пользовании у отца 

<

данные изъяты>, в с.Гагшор. 

Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» П. об обнаружении признаков преступления от 31.07.2020, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 31.07.2020 №, л.д.4, установлено, что 30 июля 2020 года, около 19 часов 32 минут, на 24 км автодороги Сыктывкар – Кудымкар, ФИО1, управлявший в вышеуказанный день, около 17 часов 52 минут, в указанном месте, автомашиной 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения, имеющий судимость, и ст.264.1 УК РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 30.07.2020, л.д.8, установлено, что 30 июля 2020 года, в 18 часов 55 минут, на 24 км автодороги Сыктывкар – Кудымкар в Сысольском районе Республики Коми, сотрудником полиции П. ФИО1, управлявший 30 июля 2020 года в 17 часов 52 минуты, транспортным средством 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отстранен от его управления. 

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.07.2020, л.д.9, установлено, что 30 июля 2020 года, в 19 часов 25 минут, на 24 км автодороги Сыктывкар – Кудымкар в Сысольском районе Республики Коми, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» П. потребовал от ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» (заводской номер прибора № дата последней поверки прибора 13.04.2020), от прохождения которого последний отказался. 

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.07.2020, л.д.10, установлено, что 30 июля 2020 года, в 19 часов 32 минуты, на 24 км автодороги Сыктывкар – Кудымкар в Сысольском районе Республики Коми, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» П. ФИО1, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался. 

Из карточки операций с водительским удостоверением, л.д.24, установлено, что ФИО1 29 июня 2004 года выдано водительское удостоверение, категории В, С. 

Из справки ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» от 30.07.2020, л.д.27, установлено, что выданное ФИО1 29 июня 2004 года водительское удостоверение, категории В, С, изъято и хранится в ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» с 30 июня 2014 года. 

Из приговора мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 02.06.2016, л.д.85-86, установлено, что ФИО1 осужден по ст.264.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 15 июня 2016 года данный приговор вступил в законную силу. 

Из приговора Сысольского районного суда Республики Коми от 31.10.2016, л.д.87-89, с учетом изменений, внесенных 17 мая 2017 года в кассационном порядке Президиумом Верховного Суда Республики Коми, л.д.90-91, установлено, что ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в сумме 30000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 02.06.2016, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 11 ноября 2016 года данный приговор вступил в законную силу; 30 марта 2018 года освобожден из исправительной колонии по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, справка № от 30.03.2018, л.д.94; 01 марта 2018 года исполнено дополнительное наказание в виде штрафа, постановление ОСП по Сысольскому району УФССП РФ по Республике Коми об окончании исполнительного производства от 01.03.2018, л.д.207; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не исполнено, сообщение Сысольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Коми № от 17.03.2021. 

Из карточки учета транспортного средства, л.д.13, установлено, что владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, Б. 

Из копии сведений МО МВД РФ «Сысольский» о ДТП от 30.07.2020, л.д.5, копии схемы места ДТП, л.д.6, установлено, что 30 июля 2020 года в 17 часов 52 минуты, на 24 км автодороги Сыктывкар – Кудымкар, произошло дорожно-транспортное происшествие (съезд по ходу движения в кювет с опрокидыванием), с участием одного транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего Б., под управлением водителя ФИО1, в результате данного ДТП указанное транспортное средство получило повреждения. 

Из копии постановления мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми, в период замещения мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми, от 31.07.2020, вступившего в законную силу 11 августа 2020 года, установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 15 суток, по факту управления 30 июля 2020 года в 17 часов 52 минуты на 24 км автодороги Сыктывкар – Кудымкар транспортным средством 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

Из копии постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов МО МВД РФ «Сысольский» на 30 июля 2020 года установлено о несении службы сотрудниками ДПС П., С., с 09.00 до 20.00 часов. 

Из протокола выемки от 02.09.2020, л.д.43-45, фототаблица, л.д.46, установлено, что у свидетеля П. изъят оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле 

<

данные изъяты>; который осмотрен, протокол осмотра предметов (документов) от 02.09.2020, л.д.47-49, при производстве осмотра установлено, что при открытии на компьютере данного диска обнаружена папка «Диск 2», при открытии которой имеются 7 файлов, при просмотре которых - вид из служебного автомобиля, на передних сиденьях находятся ИДПС С., П., на заднем пассажирском сиденье ФИО1, осуществление П. в присутствии и в отношении ФИО1 процедур: 1) № 2) № – отстранения от управления транспортным средством, 3) № 4) №, 5) № – освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкометра, от прохождения которого ФИО1 отказывается, 6) №, 7) № – направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказывается; и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 02.09.2020, л.д.50-51. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит все доказательства по делу не противоречащими и взаимно дополняющими друг друга, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, которая установлена судом на основании: показаний свидетелей, данных при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, участников дорожно-транспортного происшествия: К., У., Ш. - о времени, месте, транспортном средстве, его водителе, участниках дорожно-транспортного происшествия, сотрудников полиции: П., С. - о времени, месте, транспортном средстве, его водителе, участниках дорожно-транспортного происшествия, состоянии (наличие признаков опьянения) водителя транспортного средства, участника дорожно-транспортного происшествия, отказавшегося от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, с письменными материалами уголовного дела – рапортом об обнаружении признаков преступления, судебными решениями о привлечении подсудимого к уголовной ответственности, и за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколами выемки, осмотра предметов (документов), и с другими вышеприведенными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, не имеется. 

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил предъявленное ФИО1 обвинение, дополнил, указал, что: по приговору Сысольского судебного участка Республики Коми от 02.06.2016, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, «и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 25.02.2016, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 17.09.2015, от 25.02.2016», окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год «с отбыванием в исправительной колонии общего режима», с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. По приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 31.10.2016, окончательное наказание ФИО1 назначено по ч.5 ст.69 УК РФ, в виде лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев «с отбыванием в исправительной колонии общего режима», со штрафом в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, «30 марта 2018 года освобожден из исправительной колонии по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 01 марта 2018 года». 30 июля 2020 года, в 19 часов 32 минуты, на 24 км автодороги Сыктывкар – Кудымкар Сысольского района Республики Коми, в связи с наличием признаков опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» П., являясь уполномоченным должностным лицом, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В остальной части предъявленное ФИО1 обвинение по ст.264.1 УК РФ, государственный обвинитель поддержал в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Бородин А.Л., каждый, не возражал против уточнения, дополнения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, в части указания наказания по приговору Сысольского судебного участка Республики Коми от 02.06.2016, в части указания вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 было определено отбывать окончательное основное наказание в виде лишения свободы по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 31.10.2016, и дат освобождения от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, и дополнительного наказания в виде штрафа по этому же приговору суда от 31.10.2016, в части указания о направлении инспектором ДПС ГИБДД водителя ФИО1 на освидетельствование – медицинское, на состояние опьянения, и отказ подсудимого от прохождения освидетельствования – медицинского, на состояние опьянения.

Данные уточнения, дополнения, не ухудшают положение подсудимого ФИО1 и не нарушают его право на защиту, так как юридическая квалификация его действий не изменена, и фактический объем обвинения не увеличен, поскольку в обвинение не включены дополнительные, не вмененные ФИО1 факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, другое деяние вместо ранее предъявленного или преступление, отличающееся от предъявленного по объекту посягательства, форме вины, не вменены.

Таким образом, изменение обвинения государственным обвинителем в судебном разбирательстве, которое не ухудшает положение подсудимого, и не нарушает его право на защиту, в соответствии со ст.246 УПК РФ, предопределяет принятие судом, в силу ст.252 УПК РФ, соответствующего решения, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст.15 УПК РФ), а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. 

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и считает установленным, что ФИО1, в соответствии с п.1.2 основных понятий и терминов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, ст.2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, являясь водителем, 30 июля 2020 года, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 52 минут, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, начал движение на нем от 

<

адрес> в направлении с.Гагшор Сысольского района Республики Коми, и на 24 км автодороги Сыктывкар – Кудымкар, не справившись с управлением, совершил опрокидывание автомобиля в кювет, находясь, в силу п.2 примечания к ст.264 УК РФ, в состоянии опьянения, поскольку 30 июля 2020 года в 19 часов 32 минуты, на 24 км автодороги Сыктывкар – Кудымкар, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» П., отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, на момент управления указанным автомобилем в состоянии опьянения, водитель ФИО1 имел, в соответствии со ст.86 УК РФ, судимость (неснятую и непогашенную в установленном законом порядке, ввиду отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) и за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, 

<

данные изъяты>. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судом не установлено. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость (по приговору от 31.10.2016) за ранее совершенное умышленное преступление.

Проверив, оснований для применения к ФИО1, совершившему преступление, положений ст.ст.75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в силу ч.5 ст.18, ч.1 ст.68 УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 наказание: основное - в виде реального лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без учета правил рецидива, в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ, и дополнительное - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ст.47 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, вопреки доводам защитника, либо ст.64 УК РФ, суд не находит. Учитывая, что подсудимым не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 31 октября 2016 года, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, с учетом ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда. 

Отбывать наказание подсудимому ФИО1, при наличии в его действиях рецидива преступлений, который ранее отбывал лишение свободы, надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественном доказательстве, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. Хранящийся при уголовном деле оптический диск с видеозаписями - необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 31.10.2016, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев 6 дней. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Время содержания под стражей, со дня фактического задержания, то есть с 17 марта 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы. 

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна