Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о реализации с торгов гаражного бокса, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежавший административному истцу на праве собственности, в рамках исполнительного производства №-ИП, должником по которому является ФИО1

В обоснование требований ФИО1 указал, что действия судебного пристава-исполнителя по реализации с торгов гаражного бокса приняты с нарушением требований Закона об исполнительном производстве, поскольку административному истцу не было известно о ходе исполнительного производства и о проведенных торгах, документов об аресте гаража не получал.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, Министерство финансов РФ в лице УФК по Калужской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик УФССП России по Калужской области, ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области и заинтересованные лица ФИО3, Министерство финансов РФ в лице УФК по Калужской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 штрафа по делу об административном правонарушении, назначенный судом, в размере 111 534 рубля 54 копейки в пользу УФК по Калужской области.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, органы ЗАГС, Управление Росрестра, налоговые органы, УМВД и МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, операторам связи, в пенсионный орган для установления сведений о трудовой деятельности должника.

Так, при поступлении сведений из Управления Росрестра, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства наложен арест, в том числе на гаражный бокс, с кадастровым номером № расположенный по адресу: г

<

адрес>, принадлежавший административному истцу на праве собственности. Указанное постановление направлено в адрес должника посредством ЕПГУ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО ЭОК «Приоритет» для оценки арестованного имущества. Указанное постановление направлено в адрес должника посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки с отчетом №Ю-764-03/25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость арестованного имущества составила 223 245 рублей. Указанное постановление направлено в адрес должника посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанный гаражный бокс передан в МТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Указанное постановление направлено в адрес должника посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, и получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% в связи с нереализацией имущества в месячный срок, сниженная стоимость имущества составила 189758 рублей 25 копеек. Постановление направлено в адрес должника посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество реализовано на торгах, согласно договору купли-продажи № собственником гаражного бокса стал ФИО3

В обоснование требований административным истцом указано, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно известил административного истца о наложении ареста на гаражный бокс, не известил о передаче гаражного бокса на торги, не ознакомил с оценкой, чем нарушил его права, лишив возможности погасить имеющуюся задолженность.

Между тем, в материалы дела административным ответчиком представлен список корреспонденции, направляемой в адрес должника, из которых следует, что постановления своевременно отправлялись должнику.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу положений ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1).

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (ч.2).

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (ч. 3).

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес должника регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется лишь постановление о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно осуществлена отправка постановлений, в том числе документов, связанных с проведением торгов и реализации имущества, в адрес должника ФИО1

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение вышеуказанной нормы права административным истцом не представлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в части несвоевременного направления либо не направления постановлений в отношении административного истца как должника по исполнительному производству.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя в части направления корреспонденции в адрес административного истца не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

Административный истец не привел каких-либо конкретных данных о недостаточности действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь лишь на ненаправление отправки постановлений. Административный истец полагает, что ненаправление ему соответствующих постановлений является незаконным действием судебного пристава-исполнителя, однако отправка постановлений в срок подтверждается материалами дела, между тем никаких данных о том, что направление указанных постановлений посредством ЕПГУ нарушило права административного истца как должника, административный истец не приводит.

В связи с чем, оснований полагать, что действия судебного пристава-исполнителя в части передачи гаражного бокса на торги незаконны по основанию неизвещения административного истца о данном факте, у суда не имеется.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Московскому г. Калуги УФССП России по Калужской области в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по Калужской области штрафа в общей сумме 111 534 рубля 54 копейки произвел все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания приведенных выше норм следует, что наложение на имущество должника является обязанностью судебного пристава-исполнителя, как одного из вида исполнительных действий. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника; несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника являются законными и обоснованными, приняты с целью исполнения судебного акта по взысканию денежных средств с должника в пользу взыскателя, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя.

Исходя из изложенного, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

В указанной связи суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

При рассмотрении вышеуказанного административного дела на основании определения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты административного иска в виде запрета Управлению Росреестра по Калужской области осуществлять регистрационные действия в отношении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер предварительной защиты отпали, суд, в соответствии со статьей 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры, приходит к выводу об отмене мер предварительной защиты.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

По вступлению в законную силу настоящего решения суда отменить меры предварительной защиты, принятые на основании определения судьи Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росреестра по Калужской области осуществлять регистрационные действия в отношении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий Е.С. Потехина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.